Ухвала суду № 62959501, 25.11.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Єдиний унікальний № 337/1105/16

Провадження № 22-ц/778/5009/16

У Х В А Л А

25 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору позики удаваним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 16.11.2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

24.11.2016 року ОСОБА_2 надала апеляційному суду відповідні документи на підтвердження свого скрутного майнового стану на момент звернення до суду з апеляційною скаргою.

В силу вимог ст. 82 ч. 3 ЦПК України, ст. 8 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд може звільнити від сплати судового збору на підставі, зазначеній у ч. 1 ст. 82 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Згідно із ст. 82 ч. 1 ЦПК України, ст. 8 ч. 1 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи скрутний майновий стан ОСОБА_2, та те що вона є пенсіонеркою з розміром пенсії 1367,65 грн. відповідно до довідки з пенсійного фонду України, має щомісячне відрахування коштів в рахунок погашення заборгованості за рішенням районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2011 року, з 05.11.2016 року по 21.11.2016 року перебувала на стаціонарному лікуванні та за рекомендованим лікуванням продовжує лікуватися, розглянувши зміст та матеріали апеляційної скарги, додані до неї відповідні документи (а.с. 220-228), вважаю за можливе звільнити апелянта від сплати судового збору за подачу вищезазначеної апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення її від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу нею апеляційної скарги на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2016 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору позики удаваним.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 09 грудня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: