Постанова № 62959219, 24.11.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9486/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 за довіреністю від 08.08.2016 року № 194/40/07-70-20, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС України, відносно громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Закарпатська область, Хустський район, смт. Вишково, мешканки України, АДРЕСА_1, тимчасово не працюючої, паспорт ER660199 від 16.05.2014 року, ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1, за ст. 471 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2016 року о 03 год. 38 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «VW», моделі «CARAVELLE», реєстраційний номерний знак Угорщини NBN728, у якому в якості пасажира слідувала громадянка України ОСОБА_2, яка поверталася з Угорщини (м. Ніредьхаза), де перебувала у приватних справах, в Україну на адресу: АДРЕСА_2.

Як форму проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрала порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

Згідно з частиною 5 статті 366 Митного кодексу України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

У відповідності до частини 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

За положеннями частини 1 пункту 4 статті 336 Митного кодексу України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом усного опитування громадян та посадових осіб підприємств, а згідно пункту 2 даної статті шляхом митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).

Відповідно до частини 4 статті 318 Митного кодексу України митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

В ході митного контролю вищевказаного транспортного засобу та речей гр. ОСОБА_2 були виявлені товари іноземного виробництва, а саме: рушникосушки із кріпленням в комплекті, країна виробництва - Китай, нові, загальною кількістю 28 штук, загальною вагою 297,7 кг.

Виявлений товар переміщувався у 28 картонних коробках, які знаходились у салоні автомобіля. Виявлений товар гр. ОСОБА_2 визнала своєю власністю. Доступ до виявленого нічим не утруднювався. Зі слів гр. України ОСОБА_2 вартість виявленого товару становить 690 USD, що по курсу Національного Банку України станом на 17.08.2016 року складає 17290,91 України.

У відповідності до вимог частини 1 статті 374 Митного кодексу України товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

Відповідно до частини 4 статті 374 Митного кодексу України товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі , сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України , в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України , відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України).

Таким чином, громадянка України ОСОБА_2 порушила встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто у гр. України ОСОБА_2 під час митного контролю виявлено товари, які перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, а саме: рушникосушки із кріпленням в комплекті, країна виробництва - Китай, нові, загальною кількістю 28 штук, загальною вагою 297,7 кг, загальною вартістю 17290,91 України.

У судове засідання зявився представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 за довіреністю від 08.08.2016 року № 194/40/07-70-20, який підтримав позицію митного органу щодо притягнення громадянки України ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності , під час розгляду справи судом.

Гр. України ОСОБА_2, який притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, у судове засідання не з'явилася, проте, остання подала заяву про розгляд справи у її відсутності (арк. спр. 15).

Водночас, як вбачається з письмових пояснень гр. України, ОСОБА_2 від 17.08.2016 р. (арк. спр. 6), наявних в матеріалах справи, остання пояснила, що в ході митного контролю під час огляду транспорту інспектор виявив рушникосушки загальною вагою 297,7кг., орієнтовна вартість 690 USD. Товар придбала в Угорщині в м. Ніредьхаза для себе, так як проводить ремонтні роботи. Про те, що вони перевищували норму оподаткування, яка підлягає декларуванню вона не знала. Перетинає кордон не часто, з нормами законодавства не знайома.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази у матеріалах справи, заслухавши позицію представника митного органу, приходжу до висновку, що в діях гр. України, ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Факт вчинення вказаного правопорушення гр. України, ОСОБА_2 та винність вказаної особи у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 1485/30502/16 від 17.08.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 від 17.08.2016 року, доповідною запискою державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного посту «Тиса» ОСОБА_3, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 17.08.2016 року, фотоматеріалами до протоколу про порушення митних правил від 17.08.2016 року, актом проведення зважування від 17.08.2016 року, поясненням свідка ОСОБА_4 від 17.08.2016 року, карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів транспортних засобів комерційного призначення № 305020404/2016/00098 від 17.08.2016 року.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника гр. України, ОСОБА_2, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок

За положеннями частини пятої ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно з абз. 2 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 471, 526, 527-529 МК України, ст. ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Хустський район, смт. Вишково, мешканки України, АДРЕСА_1, тимчасово не працюючої, паспорт ER660199 від 16.05.2014 року, ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: одержувач - УК у м. Ужгороді/м. Ужгород/21081100; код ЄДРПОУ - 38015610; МФО 812016; р/р 31117106705002; банк - ГУ ДКСУ у Закарпатській області; призначення платежу штраф по ПМП від… №…, ПІБ порушника.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Хустський район, смт. Вишково, мешканки України, АДРЕСА_1, тимчасово не працюючої, паспорт ER660199 від 16.05.2014 року, ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1, до спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.М. Світлик