Вирок № 62959209, 21.11.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/483/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуюча - Монич О.В.

при секретарі - Пассер М.І.

з участю прокурора - Голінка М.І.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти внесені в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 12016070030003359 від 22.09.2016 року, № 42015070030000123 від 20.11.2015 р., за № 12015070030000063 від 08.01.2015 р., за № 12016070030000861 від 19.03.2016 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ужгород, ромської народності, громадянина України, не одруженого, не працюючого, учня 7 класу ЗОШ № 13 в м. Ужгороді, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_3, раніше не судимого,

за ч.2 ст. 186 КК України,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженця м. Ужгород, ромської народності, громадянина України, не працюючого, раніше судимого: 06.05.2011 року Ужгородським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України, ч.4 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, мешканця АДРЕСА_3,

за ч.3 ст.185 КК України,-

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця Перечинського району, с. Порошково, ромської народності, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, студента ДНЗ УЦПТО №5, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_4

за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.2 ст. 186 КК України,-

встановив:

19 листопада 2015 року близько 19 годин 30 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи на перехресті вулиць Бородіна та Лавріщева в місті Ужгороді, за попередньою змовою разом із ОСОБА_4, умисно, відкрито, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке не було небезпечне для життя і здоров'я викрали у громадянки ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 800 гривень, чим спричинили ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 21 листопада 2015 року, близько 15 години 20 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи на вулиці Гагаріна, поблизу вулиці Проектна в м. Ужгород за попередньою змовою разом із ОСОБА_4 умисно, відкрито, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке не було небезпечним для життя і здоров'я викрали у громадянки ОСОБА_7 чорну жіночу сумку вартістю 372 гривні 00 копійок, що підтверджується висновком експерта № 11/37 від 29.12.2015 року, у якій на момент викрадення знаходилися грошові кошти у сумі 126 гривень, завдавши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 534 гривні 00 копійок.

Крім того, 22 листопада 2015 ОСОБА_2 перебуваючи у дворі загального користування будинку №31/1 по вулиці 8-го Березня, в місті Ужгороді, за попередньою змовою разом із ОСОБА_4 умисно, відкрито, з корисливих мотивів, із застосуванням сили, яка не була небезпечна для життя і здоров'я викрали у громадянки ОСОБА_8 мобільний телефон, марки «NOKIA C 3» вартістю 605 гривень 00 копійок, що підтверджується висновком експерта № 11/13 від 01.12.2015 року завдавши ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, 22 листопада 2015 близько 20 годин 50 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи у дворі загального користування будинку №19 по вул. 8-го Березня, в м. Ужгородіза попередньою змовою разом із ОСОБА_4 умисно, відкрито, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, викрали належний неповнолітній ОСОБА_10, мобільний телефон марки НТС, ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 650 гривень 00 копійок, що підтверджується висновком експерта № 11/12 від 10.12.2015 року завдавши ОСОБА_11 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім цього, 13 листопада 2014 року близько 20 години 10 хвилин ОСОБА_4, за попередньою змовою групою осіб, разом із ОСОБА_12, та спільно з малолітнім ОСОБА_13 умисном таємно, з корисливих мотивів, скориставшись незачиненими на ключ дверима до квартири АДРЕСА_1, проникли у середину, а саме в коридор вказаної квартири, звідки викрали жіночу сумку марки «Bellini», вартістю 90 гривень, в якій знаходилися окуляри для зору вартістю 28 гривень, чохол для окулярів вартістю 20 гривень, помада марки «Ruby Rose» Aloe & Vitamin E рожевого кольору вартістю 10 гривень, грошові кошти в сумі 300 гривень трьома купюрами номіналом по 100 гривень, паспорт громадянина України, трудова книжка, пенсійне посвідчення, робочі документи. Заволодівши викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, спричинивши ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 448 гривень.

Крім цього, 13 листопада 2014 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_4, за попередньою змовою групою осіб, разом із ОСОБА_12, та спільно з малолітнім ОСОБА_13, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, проникли на територію будинку АДРЕСА_5, та у подальшому до самого будинку через незачинені вхідні двері, звідки із коридору викрали жіночу сумку світло-коричневого кольору вартістю 245 гривень, належну ОСОБА_15, в середині якої знаходилися паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, закордонний паспорт, технічний паспорт на автомобіль, водійське посвідчення, банківські картки, гаманець, коричневого кольору, вартістю 120 гривень, гаманець блакитного кольору, вартістю 9 гривень, парфуми марки «PRADA MILANO» вартістю 160 гривень, губні помади: 1) губна помада марки «Max Factor», вартістю 45 гривень, 2) губна помада марки «ESTEE LAUD SIGNATURE», вартістю 76 гривень, 3 пилки для нігтів вартістю 26 гривень, гребінець дерев'яний вартістю 16 гривень, грошові кошти в сумі 400 гривень, заволодівши викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, спричинивши ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 1097 гривень.

Крім цього, 13 листопада 2014 року близько 20 години 50 хвилин неповнолітній ОСОБА_4, за попередньою змовою, разом із ОСОБА_12, та спільно з малолітнім ОСОБА_13 таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, проникли через незачинену на ключ хвіртку на територію будинку АДРЕСА_6 та у подальшому через незачинені на ключ двері до квартири №1 вказаного будинку, звідки викрали із коридору належні ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_11, чотири пари кросівок марки «Adidas», вартістю 2243 гривні. Заволодівши викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_16 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім цього, 08 січня 2015 року близько 00.20 годин ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 умисно з корисливих мотивів шляхом вільного доступу через незачинені двері, проникли до квартири АДРЕСА_7, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа Х-1-01», червоно-чорного кольору, вартістю 272, 97 гривень, телефон марки «Леново А369І», чорного кольору, вартістю 831,60 гривень, мобільний телефон марки «Нокіа 2100», сірого кольору, вартістю 112,50 гривень, модем марки HUAWEIE1550 вартістю 235, 94 гривень, чим спричинили ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 1 453, 0 гривень.

Крім цього, 04 січня 2015 року приблизно о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_4, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в кімнаті №220. Гуртожитку №3, що розташований за адресою: АДРЕСА_8, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав телевізор марки «Електрон 54 тк-713», чим заподіяв Державному навчальному закладу «Ужгородському центру професійно-технічної освіти» матеріальної шкоди на загальну суму 635,20 гривень.

Крім цього, 18 березня 2016 року близько 14 години 06 хвилин ОСОБА_3, проник на територію ТОВ «Фенікс» розташованого в м. Ужгороді, по вул.. Фучика, 29а, де із складського приміщення вказаного підприємства умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно викрав 18 пляшок коняку «Шабо VS» обємом 0, 5 л кожна загальною вартістю 1 278,00 гривень, які знаходилися у паперовому ящику. Заволодівши викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник. Завдавши ТОВ «Фенікс» матеріальної шкоди на загальну суму 1278,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що 19 листопада 2015 року близько 19 годин 30 хвилин він разом із ОСОБА_4 перебуваючи на перехресті вулиць Бородіна та Лавріщева в місті Ужгороді, викрали у гр. ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 800 гривень.

Крім того, 21 листопада 2015 року, близько 15 години 20 хвилин, він разом із ОСОБА_4 перебуваючи по вулиці Гагаріна, поблизу вулиці Проектна в м. Ужгород, відкрито викрали у гр. ОСОБА_7, чорну жіночу сумку.

Також, 22 листопада 2015 ОСОБА_2, разом із ОСОБА_4 перебуваючи у дворі будинку №31/1 по вулиці 8-го Березня, в місті Ужгороді, відкрито викрали у громадянки ОСОБА_8, мобільний телефон, марки «NOKIAC 3».

Крім того, 22 листопада 2015 близько 20 годин 50 хвилин ОСОБА_2 разом із ОСОБА_4 відкрито викрали належний неповнолітній ОСОБА_10, мобільний телефон марки НТС.

Щиро кається у вчинених кримінальних правопорушеннях.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що 08 січня 2015 року близько 00.20 годин він разом із ОСОБА_4, проникли до квартири АДРЕСА_7, звідки викрали мобільний телефон марки «Нокіа Х-1-01», телефон марки «Леново А369І», мобільний телефон марки «Нокіа 2100», модем марки HUAWEIE1550.

Крім цього, 18 березня 2016 року близько 14 години 06 хвилин він проник на територію ТОВ «Фенікс» розташованого в м. Ужгороді, по вул. Фучика, 29а, та ввійшовши до складського приміщення вказаного товариства через прикриті двері звідки викрав 18 пляшок коняку «Шабо VS» обємом 0, 5 л кожна загальною.

Щиро кається у вчинених кримінальних правопорушеннях.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що19 листопада 2015 року близько 19 годин 30 хвилин він разом із ОСОБА_2 перебуваючи на перехресті вулиць Бородіна та Лавріщева в місті Ужгороді, відкрито викрали у гр. ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 800 гривень.

Крім того, 21 листопада 2015 року, близько 15 години 20 хвилин він разом із ОСОБА_2 перебуваючи по вулиці Гагаріна, поблизу вулиці Проектна в м. Ужгород відкрито викрали у громадянки ОСОБА_7, чорну жіночу сумку у якій знаходилися грошові кошти у сумі 126 гривень.

Крім того, 22 листопада 2015р. він разом із ОСОБА_2 перебуваючи у дворі загального користування будинку №31/1 по вулиці 8-го Березня, в місті Ужгороді відкрито викрали у громадянки ОСОБА_8 мобільний телефон, марки «NOKIAC 3» вартістю 605 гривень 00 копійок.

Крім того, 22 листопада 2015 близько 20 годин 50 хвилин він разом із ОСОБА_2 перебуваючи у дворі будинку №19 по вул. 8-го Березня, в м. Ужгороді,відкрито викрали належний неповнолітній ОСОБА_10, мобільний телефон марки НТС.

Крім цього, 13 листопада 2014 року близько 20 години 10 хвилин ОСОБА_4, за разом із ОСОБА_12, та з малолітнім ОСОБА_13, помітивши що двері до квартири АДРЕСА_1 були не зачинені, проникли у коридор вказаної квартири, та скориставшись тим, що їх ніхто не бачить викрали жіночу сумку марки «Bellini», в якій знаходилися окуляри для зору, чохол для окулярів, помада марки «Ruby Rose» Aloe & Vitamin E рожевого кольору, грошові кошти в сумі 300 гривень, паспорт громадянина України, трудова книжка, пенсійне посвідчення, робочі документи.

Крім цього, 13 листопада 2014 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_4 разом із ОСОБА_12, та з малолітнім ОСОБА_13, проникли на територію будинку АДРЕСА_5 а згодом і до самого будинку через незачинені вхідні двері, звідки із коридору викрали жіночу сумку світло-коричневого кольору.

Крім цього, 13 листопада 2014 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_4, разом із ОСОБА_12 та малолітнім ОСОБА_13 проникли через незачинену на ключ хвіртку на територію будинку АДРЕСА_6, а у подальшому через незачинені на ключ двері до квартири №1 вказаного будинку, звідки викрали із коридору чотири пари кросівок марки «Adidas».

Крім цього, 08 січня 2015 року близько 00.20 годин ОСОБА_4 разом із ОСОБА_3, проникли до квартири АДРЕСА_7, звідки викрали мобільні телефони різни марок.

Крім цього, 04 січня 2015 року приблизно 14 годині 40 хвилин ОСОБА_4, із кімнати №220. Гуртожитку №3, що розташований за адресою: АДРЕСА_8, де він проживає, викрав телевізор марки «Електрон 54 тк-713».

Щиро кається у вчинених кримінальних правопорушеннях.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, за згодою всіх учасників судового провадження про дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи без допиту потерпілих та свідків, при цьому допитати обвинувачених, дослідити письмові докази по справі та матеріали справи, які характеризують осіб обвинувачених .

Також винність обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

-протоколом огляду місця події від 08.01.2015 р. відповідно до якого було оглянутоАДРЕСА_2 та в ході якого було виявлено з сліди папілярних ліній з дверей шафи-купе та вилучено пару кросівок та упаковано до спецпакету експертної служби;

-протоколом огляду місця події від 04.01.2015 р. відповідно до якого було оглянуто кімнату № 220 гуртожитку №3, що розташований за адресою: АДРЕСА_8;

-протоколом огляду місця події від 02.07.2015 р. відповідно до якого було оглянуто телевізор марки «Electron»;

-протоколом огляду від 09.01.2015 р. відповідно до якого було оглянуто три мобільні телефони наступних марок: «Нокіа Х1», «Нокіа 2100 та «Lenovo», які добровільно видав гр. ОСОБА_3;

-протоколом предявлення речей для впізнання за фотознімками від 22.01.2015 р. відповідно до якого свідок ОСОБА_20 впізнав серед пред'явлених йому фотокарток із зображенням кросівок, кросівки які вона бачила на ОСОБА_4;

-протоколом огляду місця події від 21.11.2015 р. відповідно до якого було територія проїзної частини по вул. Проектна в м. Ужгороді, де було виявлено грошові кошти на загальну суму 126,00 грн. та чорну жіночу сумочку;

-протоколом огляду місця події від 23.11.2015 р. відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон марки «Nokia C3», який добровільно надав ОСОБА_21;

-протоколом огляду місця події від 23.11.2015 р. відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон марки «НТС», який добровільно надав ОСОБА_21;

-протоколом пред'явлення особи для впізнання від 23.11.2015 р. відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_2, який 19.11.2015 р. відкрито намагався викрасти у неї сумочку;

-протоколом пред'явлення особи для впізнання від 23.11.2015 р. відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_4, який 19.11.2015 р. відкрито намагався викрасти у неї сумочку;

-протоколом пред'явлення особи для впізнання від 23.11.2015 р. відповідно до якого потерпіла ОСОБА_22 впізнала ОСОБА_2, який 22.11.2015 р. відібрав у неї мобільний телефон марки «Нокіа С3»;

-протоколом пред'явлення особи для впізнання від 23.11.2015 р. відповідно до якого потерпіла ОСОБА_22 впізнала ОСОБА_4, який 22.11.2015 р. відібрав у неї мобільний телефон марки «Нокіа С3»;

-протоколом пред'явлення особи для впізнання від 23.11.2015 р. відповідно до якого потерпіла ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_4, який 22.11.2015 р. відібрав у неї мобільний телефон марки «НТС»;

-протоколом пред'явлення особи для впізнання від 23.11.2015 р. відповідно до якого потерпіла ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_2, який 22.11.2015 р. відібрав у неї мобільний телефон марки «НТС»;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 19.01.2016 р. відповідно до якого ОСОБА_2 вказує на місце де знаходилась потерпіла ОСОБА_6 та ОСОБА_22 під час вчинення злочину;

-протоколом огляду місця події від 18.03.2015 р. відповідно до якого було оглянуто приміщення, яке відносить до магазину АВС «Фенікс», що знаходиться по вул. Фучика, 29а в м. Ужгороді;

-протоколом пред'явлення особи для впізнання та фотознімками від 21.03.2016 р. відповідно до якого ОСОБА_23 впізнала ОСОБА_2, який 18.03.2015 р. проник до приміщення магазину АВС «Фенікс» та вчинив крадіжку;

-протоколом пред'явлення особи для впізнання та фотознімками від 21.03.2016 р. відповідно до якого ОСОБА_24 впізнала ОСОБА_2, який 18.03.2015 р. проник до приміщення магазину АВС «Фенікс» та вчинив крадіжку;

-протоколом огляду місця події від 24.03.2015 р. відповідно до якого було оглянуто спортивну куртку, яку добровільно видав ОСОБА_3;

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України -- відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України -- відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із застосуванням фізичного насильства, яка не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, за ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинувачених, які по місцю проживання характеризуються позитивно та конкретні обставини справи.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є щире каяття у вчинених кримінальних правопорушень, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є неповнолітніми, раніше не судимі та часткове відшкодування матеріальної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

Відповідно ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд враховуючи вищенаведене, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинувачених, всі пом'якшуючі та обтяжуючі обставити вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Приймаючи до уваги особу обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3, обставини вчинених злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 можливе лише в ізоляції їх від суспільства.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 лютого 2016 р., яким обвинувачено ОСОБА_3 призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком два роки, призначає покарання у відповідності до ст. 70 ч.4 КК України.

Судові витрати про проведення судових експертиз стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_25 та ОСОБА_4.

Питання про речові докази вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 України та призначити йому покарання у виді чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75, ст. 104 КК України від відбування покарання звільнити ОСОБА_2 з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 та ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі,

- за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі,

- за ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначивши ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув'язнення в межах даного кримінального провадження, а саме з 24.11.2015 р. до набрання вироку по вказані справі законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарань призначених за цим вироком та попереднім вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 лютого 2016 р. визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 19 лютого 2016 р., призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків чотири років три місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув'язнення в межах даного кримінального провадження, а саме з 24.11.2015 р. до набрання вироку по вказані справі законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Речові докази по справі, а саме:

-чотири пари кросівок марки «Адідас», які передані потерпілому ОСОБА_16 для подальшого відповідального зберігання залишити ОСОБА_16;

-жіноча сумка світло-коричневого кольору вартістю 245 гривень, належна ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_12, в середині якої знаходилися паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, закордонний паспорт, технічний паспорт на автомобіль, водійське посвідчення, банківські картки, гаманець, коричневого кольору, вартістю 120 гривень, гаманець блакитного кольору, вартістю 9 гривень, парфуми марки «PRADA MILANO» вартістю 160 гривень, губні помади: 1) губна помада марки «Max Factor», вартістю 45 гривень, 2) губна помада марки «ESTEE LAUD SIGNATURE», вартістю 76 гривень, 3 пилки для нігтів вартістю 26 гривень, гребінець дерев'яний вартістю 16 гривень, грошові кошти в сумі 400 гривень - які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_26, яка визнана потерпілою у зв'язку зі смертю її матері ОСОБА_15 залишити ОСОБА_26;

-жіноча сумка марки «Bellini», вартістю 90 гривень, в якій знаходилися окуляри для зору вартістю 28 гривень, чохол для окулярів вартістю 20 гривень, помада марки «Ruby Rose» Aloe & Vitamin E рожевого кольору вартістю 10 гривень, грошові кошти в сумі 300 гривень трьома купюрами номіналом по 100 гривень, паспорт громадянина України, трудова книжка, пенсійне посвідчення, робочі документи, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_14 - залишити ОСОБА_14;

-мобільний телефон марки «NOKIA C 3», який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 - залишити ОСОБА_8;

-мобільний телефон марки «НТС», який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 - залишити ОСОБА_10;

-жіночу сумочку яку передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити ОСОБА_7

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь держави :

-1805 гривень 22 копійок витрат за проведення товарознавчих експертиз, які проведено Закарпатським НДЕКЦ МВС України, одержувач: УК у м. Ужгород 24060300, код одержувача: 38015610, р/рахунок: 31114115700002 в ГУДКСУ в Закарпатській області МФО: 812016, призначення: за товарознавчу експертизу;

-245 гривень 10 копійок витрат за проведення товарознавчої експертизи №23/662, яку проведено НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, одержувач: УК у м. Ужгород 24060300, код одержувача: 38015610, р/рахунок: 31114115700002 в ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО: 812016, призначення: за товарознавчу експертизу;

-245 гривень 10 копійок витрат за проведення товарознавчої експертизи №23/658, яку проведено НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, одержувач: УК у м. Ужгород 24060300, код одержувача: 38015610, р/рахунок: 31114115700002 в ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО: 812016, призначення: за товарознавчу експертизу;

-245 гривень 10 копійок витрат за проведення товарознавчої експертизи №23/659, яку проведено НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, одержувач: УК у м. Ужгород 24060300, код одержувача: 38015610, р/рахунок: 31114115700002 в ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО: 812016, призначення: за товарознавчу експертизу;

-294,84 грн. витрат за проведення дактилоскопічної, яку проведено НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, одержувач: УК у м. Ужгород 24060300, код одержувача: 38015610, р/рахунок: 31114115700002 в ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО: 812016.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Монич О.В.