Рішення № 6295914, 21.09.2009, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 2-1185/2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2009 року Южноукраїнський міський суд Миколаївській області

У складі: головуючого – судді Франчук О.Д.

при секретарі - Зацепіній І.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Южноукраїнська цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „ОСОБА_1 Аваль” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 010/08-112/35899 від 28 березня 2006 року у розмірі 2082 грн., судовий збір в сумі 51 грн., а також 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позовні вимоги мотивує тим, що між АППБ «Аваль», правонаступником якого є ВАТ „ОСОБА_1 Аваль” та ОСОБА_2 28 березня 2006 року було укладено кредитний договір № 010/08-112/35899, відповідно до якого останній одержав кредит у сумі 3300 грн. строком на 24 місяці з правом подовження строку дії кредитного договору ще на 24 місяці з 28.03.2006 року по 28.03.2008 року та зобов’язався сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 0,1 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами. Договір було пролангіровано до 04 червня 2009 року.

В порушення взятого зобов’язання, відповідач не проводить погашення заборгованості. В зв’язку з чим станом на 03 серпня 2009 року загальна сума заборгованості за кредитом склала 2082 грн. 94 коп..

В судовому засіданні представник позивача зменшила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача на користь ВАТ „ОСОБА_1 Аваль” з відповідача заборгованість за кредитним договором № 010/08-112/35899 від 28 березня 2006 року у розмірі 1507 грн. 79 коп., судовий збір в сумі 51 грн., а також 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, пояснивши, що дійсно 28 березня 2006 року отримав кредит в ВАТ „ОСОБА_1 Аваль” в розмірі 3300 грн.. На даний час у нього виникли фінансові труднощі, оскільки він залишився без роботи, і тому не може повністю виконати взяті на себе кредитним договором зобов’язання.

Вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду справи по суті встановлено, що 28 березня 2006 року між АППБ «Аваль», правонаступником якого є ВАТ „ОСОБА_1 Аваль”, та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 010/08-112/35899 (а.с. 7-8), відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 3300 грн., зі сплатою за користування кредитом 0,1 % річних, терміном на 24 місяця з 28.03.2006 року по 28.03.2008 року, з продовженням на наступні 24 місяці в разі відсутності письмового звернення жодної зі сторін про припинення терміну дії цього договору.

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п. 5.1. кредитного договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом відбувається шляхом здійснення платежів до 15 числа кожного місяця в розмірі 1/10 від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 взятих на себе за договором зобов’язань не виконує, в зв’язку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 21 вересня 2009 року складає 1507 грн. 79 коп., а саме: 1346 грн. 82 коп. – сума непогашеного кредиту; 36 коп. 34 коп. – сума заборгованості за поточними відсотками; 124 грн. 63 коп. – сума заборгованості за простроченими відсотками, що підтверджується довідкою про заборгованість (а.с. 39).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 533 ЦК України грошове зобов’язання має бути виконане у гривнях.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1507 грн. 79 коп..

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ВАТ „ОСОБА_1 Аваль” підлягає стягненню сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 51 грн. та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218, 229 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” (транз/рах 29090312 в ВАТ „ОСОБА_1 Аваль”, МФО 326182, ідентифікаційний код 24779442) заборгованість за кредитом - 1507 грн. 79 коп., судовий збір розміром 51 грн. та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

А всього 1808 (одну тисячу вісімсот вісім) гривень 79 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду Миколаївської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_3