Вирок № 62959126, 25.11.2016, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/844/16-к

Номер провадження 1-кп/298/64/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого - судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Брітовій Е.А.,

за участі: прокурора Наговського М.М.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016070070000204 про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої, з середньою освітою, розлученої, громадянки України, несудимої,

- за ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З початку травня 2016 року по 8 липня 2016 року, ОСОБА_1 на власній присадибній ділянці, яка знаходиться по вул. Воз'єднання, 20 в с. Забрідь Великоберезнянського району Закарпатській області, умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу вирощувала рослини маку снотворного, тобто, обробляла та прополювала міжряддя, проріджувала рослини, знищувала бур'ян та виконувала інші роботи по догляду за рослинами маку та земельною ділянкою.

8 липня 2016 року під час проведення огляду присадибної ділянки ОСОБА_1, працівниками поліції було виявлено та вилучено 177 рослин маку, які згідно висновку експерта № 6/264 від 18 липня 2016 року містять алкалоїди опію морфін і кодеїн, і відносяться до рослин виду «мак снотворний» і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Обвинувачена ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у скоєному щиро розкаялася пояснивши, оскільки на її городі виріс мак, між огірками, з невідомих їй причин, обробляла дані рослини для власних потреб. Просила суворо її не карати, в майбутньому дотримуватиметься вимог Закону. Зазначила, що не потрібно викликати свідків в судове засідання.

Прокурор в судовому засіданні також просив не викликати свідків, допитати обвинувачену та дослідити матеріали справи.

Крім показів обвинуваченої, вина обвинуваченої у вчиненому стверджується також сукупністю доказів, зібраних у справі при провадженні досудового слідства, які досліджені та перевірені судом в ході судового розгляду, зокрема:

З протоколу огляду присадибної ділянки ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 від 08.07.2016 р. вбачається, що за вказаним місцем її проживання було виявлено та вилучено 177 рослин маку.

З висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів відділу Закарпатського НДЕКЦ МВС України від 18.07.2016 року № 6/264 вбачається, що надані на експертизу рослини, вилучені при огляді дворегосподарства ОСОБА_1, містять алкалоїди опію морфін і кодеїн, є рослинами виду мак снотворний і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а її дії кваліфікує за ч.1 ст.310 КК України - незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п'ятисот рослин.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченої згідно ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (шляхом надання правдивих показань як під час досудового, так і судового слідства).

Обтяжуючого покарання обвинуваченій судом невстановлено.

Судом при призначенні покарання також враховуються вимоги ст.50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженої, та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного, особи обвинуваченої та обставини справи, суд дійшов висновку, що покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої.

Судові витрати, пов'язані з проведенням вищевказаної судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, 440 грн. 20 коп., підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь відділу Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Речові докази - вилучені у ОСОБА_1 177 рослин снотворного маку, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Великоберезнянського відділенні поліції ГУНП в Закарпатській області, підлягають знищенню відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, визнати винуватою за ч.1 ст.310 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного судом покарання з випробуванням строком на один рік.

Відповідно до вимог ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 не обиралась.

Цивільний позов не заявлено.

Речовий доказ - вилучені у ОСОБА_1 177 (стебел) рослин снодійного маку, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Великоберезнянського відділенні поліції ГУНП в Закарпатській області, знищити.

Судові витрати, понесені у зв'язку із проведенням судової експертизи - 440 (чотириста сорок) гривень 20 копійок стягнути з ОСОБА_1 на користь Закарпатського НДЕКЦ МВС України (р/р 31114115700002 в ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016; одержувач - УК у м. Ужгород 24060300, код одержувача 38015610, призначення платежу - «За експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 18.07.2016 № 6/264»).

На вирок протягом тридцяти днів з наступного дня після його проголошення сторонами, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: