Ухвала суду № 62958551, 25.11.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/2642/14 Головуючий у І інстанції Провадження № 11-п/795/275/2016 Категорія - Доповідач Баглай І. П.

У Х В А Л А

25 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів Акуленко С.О., Салая Г.А.,

при секретарі Гой Н.Г.,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 листопада 2016 року про визначення територіальної підсудності матеріалів за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новозаводського районного суду від 13.06.2016 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 20.08.2014 року, постановлених щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, відбуваючого покарання в Чернігівському слідчому ізоляторі, вул. Реміснича, 2, засудженого за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України,

з участю прокурора Домашенка Ю.М.,

в с т а н о в и л а:

21 листопада 2016 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання голови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 листопада 2016 року про надіслання до іншого суду вищевказаної заяви засудженого ОСОБА_2.

Подання мотивоване неможливістю розподілу даного провадження, так як не вистачає потрібної кількості суддів, про що свідчить звіт про неможливість розподілу справи між суддями. У відповідності до положення про автоматизовану систему документообігу суду справу було зареєстровано у КП «Д-3», присвоєно номер провадження. Під час реєстрації матеріалів у КП «Д-3» розподілу колегії суддів для її розгляду не відбулося.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, зокрема, у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією частиною, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином заяву ОСОБА_2 слід направити до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 376, 405, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Подання голови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 листопада 2016 року задовольнити, а заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новозаводського районного суду від 13.06.2016 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 20.08.2014 року направити до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

С.О. ОСОБА_3 ОСОБА_4 Салай