Ухвала суду № 62958348, 25.11.2016, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/9525/14

Провадження № 2/750/7/16

У Х В А Л А

25 листопада 2016 року м. Чернігів Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді - Литвиненко І. В.,

із секретарем Юрченко І. В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1., представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши клопотання представника відповідачів про призначення судової експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

публічне акціонерне товариство УкрСиббанк звернулось з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просили стягнути з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с. 176-177) з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитом 37426,85 доларів США, заборгованість про процентам 7709,86 доларів США, а також пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 13583,49 грн та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам 32510,04 грн.

Представником відповідачів подано клопотання про призначення судової експертизи, оскільки він та його довірителі не мають можливості здійснити економічні розрахунки, а отже позбавлені можливості перевірити вірність визначення заборгованості, яка проведена позивачем по договору про надання споживчого кредиту № 11354868000 від 02.06.2008 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 з метою чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості умовам кредитного договору, вказуючи також на неправомірність нарахування пені за договором. Крім того, оскільки відповідачами подано заяву про застосування строків позовної давності, судом було запропоновано надати розрахунок позивачу щодо заборгованості по тілу кредиту та відсоткам, однак такого розрахунку надано не було.

Представник позивача заперечував проти призначення експертизи, оскільки це призведе до затягування розгляду справи та наголошуючи на тому, що відповідач не подав контрозрахунок заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, а відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи. Отже представник відповідача не може бути обмежений у праві клопотати про призначення експертизи, оскільки він не має економічних знань і не погоджується із розрахунком заборгованості, який наданий позивачем, лише з тих підстав, що ним не подано контррозрахунку.

Представник відповідачів не заперечував проти покладення обовязку по оплаті за експертизу на ОСОБА_3

Враховуючи, що для вирішення питань, порушених в позові необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, ч. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі судову експертизу, провадження якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості (а.с. 180 - 190 том 1) за договором споживчого кредиту № 11354868000 від 02.06.2008 року умовам кредитного договору споживчого кредиту № 11354868000 від 02.06.2008 року? Якщо не відповідає, то визначити розмір заборгованості станом на 06.05.2016 року, а саме: заборгованість за кредитом, заборгованість по процентам та пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам.

2.Визначити заборгованість за кредитом та за відсотками за договором споживчого кредиту № 11354868000 від 02.06.2008 року за період з 01.09.2011 року по 06.05.2015 року.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3(м. Чернігів, вул.. Єськова6/1, кВ. 27)

Розяснити ОСОБА_3, що в разі ухилення від оплати вартості судової експертизи, ухвалу про призначення судової експертизи буде скасовано, а справу розглянуто на підставі наявних в ній доказів.

Надати експерту матеріали цивільної справи № 750/9525/14,.

В разі несплати вартості експертизи у встановлений експертом строк, повернути справу до суду для вирішення питання про скасування даної ухвали.Розяснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя: