Вирок № 62958256, 25.11.2016, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/11733/15-к

Провадження № 1-кп/750/57/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Григор'єва Р.Г.,

при секретарі судового засідання - Анісковець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015270000000087 від 17.03.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бахмач, Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, працюючого заступником директора Комунального підприємства «Чернігівводоканал», депутата Чернігівської міської ради сьомого скликання, одруженого, не судимого, мешканця: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.340, ч.1 ст. 364 КК України ( в редакції чинній до 04.06.2014),

з участю учасників судового провадження:

прокурорів - Пилипенка А.А., Косенка О.Д.,

захисника - ОСОБА_2,

потерпілих - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7

представника потерпілої - ОСОБА_8,

обвинуваченого - ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується в незаконному перешкоджанні організації та проведенню зборів ти мітингів, що були вчиненні службовою особою та зловживанні владою та службовим становищем, тобто умисному використанні службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби в інтересах третіх осіб, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам громадян, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ст. 340 КК України, ч.1 ст. 364 КК України (в редакції чинній до 04.06.2014), за наступних обставин:

розпорядженням Чернігівського міського голови від 09.06.2006 № 122-рос ОСОБА_1 призначений на посаду начальника юридичного відділу Чернігівської міської ради.

ОСОБА_1, працюючи на посаді начальника юридичного відділу Чернігівської міської ради, згідно наданих повноважень виконував організаційно - розпорядчі обов'язки, у зв'язку з чим відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України являвся службовою особою.

Відповідно до ст. 39 Конституції України громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування.

Згідно ст. 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» основними обов'язками посадових осіб місцевого самоврядування є додержання Конституції і законів України, інших нормативно - правових актів, додержання прав та свобод людини і громадянина.

Чернігівською обласною організацією політичної партії «Демократичний Альянс» у відповідності до вимог ст. 39 Конституції України завчасно, а саме: 21 та 22 листопада 2013 року до Чернігівської міської ради надіслано повідомлення про проведення з 23.11.2013 на Красній Площі м. Чернігова безстрокового мирного зібрання (акції) «Я обираю ЄС».

23.11.2013 начальник юридичного відділу Чернігівської міської ради ОСОБА_1, діючи незаконно усупереч вимогам ст. 39 Конституції України, ст. 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», умисно зловживаючи службовим становищем , з метою перешкодити громадянам в реалізації їх прав на мирні зібрання та з метою сприяння колишньому Президенту України ОСОБА_9 в узурпації влади в державі, використовуючи при цьому службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що відсутня будь -яка небезпека порушення громадського порядку, загроза виникнення заворушень та заподіяння шкоди здоров'ю, правам та інтересам громадян при проведенні мирного зібрання (акції) «Я обираю ЄС», а також розуміючи, що викладені в листі Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області від 23.11.2013 № 526, адресованому Чернігівському міському голові, факти щодо неможливості забезпечення безпеки громадян та безпеки громадського порядку в місці проведення вказаного мирного зібрання є надуманими і не відповідають дійсності, підготував, підписав та направив для розгляду до Чернігівського окружного адміністративного суду позовну заяву від 23.11.2013 за № 931\13 та заяву про уточнення предмету даного позову від 23.11.2013 з вимогою заборонити Чернігівській обласній організації політичної партії «Демократичний Альянс» та іншим суб'єктам (фізичним чи юридичним особам, громадським об'єднанням та політичним партіям, в тому числі зі статусом юридичної особи) під час проведення мирних масових зібрань (пікетування, хода, демонстрація, мітинг тощо) встановлювати малі архітектурні форми (намети, кіоски, навіси, у тому числі тимчасової та пересувні), використовувати звуко - та кіно- відтворюючу апаратуру з 23 листопада 2013 року по 07 січня 2014 року на Красній Площі м. Чернігова та прилеглих вулицях Шевченка, Магістрацькій, Гетьмана Полуботка та проспекту Миру.

Цього ж дня ОСОБА_1 особисто взяв участь у розгляді Чернігівським окружним адміністративним судом справи № 825\4330\13-а за заявленим ним позовом та підтримав незаконні позовні вимоги.

З урахуванням поданих ОСОБА_1 і підтриманих ним у судовому засіданні надуманих доводів щодо наявності небезпеки порушенню громадського порядку, загрози виникненню заворушень та заподіяння шкоди здоров'ю, правам та інтересам громадян під час проведення мирного зібрання «Я обираю ЄС» позовна заява Чернігівським окружним адміністративним судом була задоволена.

Так, постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.11.2013 прийнято рішення обмежити право на мирне зібрання шляхом заборони Чернігівській обласній організації політичної партії «Демократичний Альянс» та іншим суб'єктам (фізичним та юридичним особам, громадським об'єднанням та політичним партіям, в тому числі зі статусом юридичної особи) під час проведення мирних зібрань (пікетування, хода, демонстрація, мітинг тощо), встановлювати малі архітектурні форми (намети, кіоски, навіси, у тому числі тимчасові та пересувні), використовувати звуко - та кіно - відтворюючу апаратуру з 23 листопада 2013 року по 7 січня 2014 року на Красній Площі м. Чернігова та прилеглих вулицях Шевченка, Магістрацькій, Гетьмана Полуботка та проспекту Миру.

У подальшому, у період з 25.11.2013 по 07.01.2014 прийнята на підставі позовної заяви ОСОБА_1 постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.11.2013 була виконана.

Таким чином, вчинивши такі свої дії, ОСОБА_1 реалізував свій злочинний умисел та, зловживаючи службовим становищем, незаконно перешкодив громадянам та Чернігівській обласній організації політичної партії «Демократичний Альянс» у реалізації гарантованих їм Конституцією України прав на проведення мирних зборів та мітингів.

Цим самим ОСОБА_1 спричинив істотну шкоду інтересам громадян - учасників мирного зібрання ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, яка полягала в незаконному перешкоджанні їм у реалізації гарантованих Конституцією України прав на проведення мирних зборів та мітингів.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні за ст. 340, ч.1 ст. 364 КК України (в редакції чинній до 04.06.2014 року) повністю не визнав та показав, що станом на листопад 2013 року він працював начальником юридичного відділу Чернігівської міської ради. Згідно своєї посадової інструкції та довіреності за підписом міського голови він мав право звертатися в інтересах Чернігівської міської ради до суду з відповідними позовними заявами, приймати участь у судових засіданнях. Йому відомо, що 22.11.2013 року та 23.11.2013 року до Чернігівської міської ради надійшла заявка від Чернігівського осередку партії «Демократичний Альянс» щодо проведення з 23.11.2013 року на Красній Площі м. Чернігова безстрокової акції «Я обираю ЄС». Вже 23.11.2013 року хтось з працівників міліції нарочно приніс йому лист № 526 від 23.11.2013 року за підписом одного із заступників ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, в якому йшлося про неможливість забезпечення громадського порядку під час вказаної акції. На підставі цього листа він підготував відповідний адміністративний позов і 23.11.2013 року подав його до Чернігівського окружного адміністративного суду. Цього ж дня він подав заяву про уточнення предмету даного позову. Також він приймав участь як представник позивача - Чернігівської міської ради під час проведення судового розгляду поданого позову. За результатами розгляду позову, суддею Зайцем була прийнята постанова про задоволення позовних вимог.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що займається політичною діяльністю в м. Чернігові. З 22.11.2013 року є учасником протестних акцій. В складі Чернігівського осередку політичної партії «Народний руху України» подавали до Чернігівської міської ради заявку на участь в одноразовій акції. З 23.11.2013 року він підтримав безстрокову акцію ЧООПП «Демократичний Альянс», яка мала назву «Я обираю ЄС». Метою цієї акції було підтримання вимог щодо підписання Україною угоди з ЄС. В сквері імені Попудренка в м. Чернігові була встановлена палатка. 23.11.2013 року він до вечора був біля цієї палатки, збирали кошти. 25.11.2013 року зранку він прибув в сквер, де під навісом вже знаходилися ОСОБА_7, ОСОБА_5 ОСОБА_3 Він розповідав про заходи, що плануються. В цей же день, приблизно о 10 годині, голова ЧООПП «Демократичний Альянс» ОСОБА_12 повідомив, що відбувся суд, але деталі цього з'ясувати у нього не вдалося, бо він не був у суді. Після цього до них підійшла працівниця по зв'язках з громадськістю Чернігівської міської ради ОСОБА_13 і стала розпитувати про громадську раду. Після неї їх оточили працівники міліції і державний виконавець став зачитувати рішення суду. Вони повідомляли державного виконавця, що не є учасниками політичної партії «Демократичний Альянс», але державний виконавець не звернув на це уваги. Працівниками міліції був зірваний шатер, а також вони скрутили ОСОБА_3 Вони пішли у будівлю, де розміщено товариство «Просвіта». Там дали прес-конференцію з приводу розгону «євро майдану». Після цього повернулися до приміщення Чернігівської міської ради, де заступник міського голови ОСОБА_14 підтвердив, що є рішення суду про заборону мирних зібрань та мітингів, а також повідомив, що до демонтажу техніки, що розміщувалася у сквері Попудренка причетні працівники комунального підприємства. В результаті розгону чернігівського «євромайдану» були порушені його права на мирне зібрання.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 22.11.2013 року йому зателефонував голова ЧООПП «Демократичний Альянс» ОСОБА_12 і спитав чи зможе він прийняти участь в акції «Чернігів обирає ЄС» 23.11.2013 року. Він погодився. В офісі партії йому стало відомо, що була подана заявка на участь в акції, з іншими однопартійцями вони узгодили деталі акції і пішли в сквер імені Попудренка в м. Чернігові. Коли вони підійшли до скверу, там вже знаходилися працівники міліції і ОСОБА_12 спілкувався з ними. Десь з 11 години до 13 години 30 хвилин працівники міліції не дозволяли розташовувати намети. О 14 годині ОСОБА_12 скомандував ставити намети. В офісі чернігівського осередку партії «Батьківщина» вони брали намети і ставили їх в сквері. До участі в акції, крім «Демальянсу», долучилася громадська організація «Апельсин» в особі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інші громадські організації. Також була встановлена апаратура. О 21 годині він поїхав додому. Наступного дня, 24.11.2013 року, о 08 годині, він був в сквері, все було нормально на протязі дня, про рішення суду щодо заборону мирного зібрання нікому нічого не було відомо. Ввечері він знову поїхав додому. 25.11.2013 року він приїхав до скверу, були всі потерпілі. Вони між собою спілкувалися, до них підходили люди, ставили підписи у підтримку євроінтеграційних процесів в Україні, жертвували гроші. Десь об 11 годині під'їхали два «пазики» з заштореними вікнами. З них повиходили міліціанти «Беркут». Через деякий час після цього збоку кінотеатру «Щорс» підійшли двоє державних виконавців і ОСОБА_15. Працівники державної служби пояснили їм, що 23.11.2013 року відбувся суд і є рішення про заборону зборів і використання апаратури. Вони оголосили постанову суду, яка була адресована ОСОБА_12, якого не було, про що сказав державним виконавцям ОСОБА_6 Після оголошення постанови суду, один з виконавців поклав її на стіл біля намету. Працівники міліції оточили намет і в цей час ОСОБА_15 дав команду знести намет, але акуратно. Якійсь люди почали зривати тент з намету, вантажити апаратуру в автомобіль. Вони намагалися зупинити це, але ніхто їх не слухав. Все це відбувалося приблизно 15-20 хвилин. Вважає, що ОСОБА_1, звернувшись з позовом до суду, порушив його права як громадянина на мирні зібрання.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що є головою профспілки «Єдність». Поштовхом до проведення акції стало побиття студентів на Майдані, а також необхідність вступу України до ЄС. Їх спілка вирішила долучитися до акції, яка була розпочата чернігівським осередком політичної партії «Демократичний Альянс» та громадською організацією «Апельсин» в сквері Попудренка в м. Чернігові. Планувалося проведення віче, телемостів, зборів чернігівців. 23.11.2013 року були встановлені намети, розміщена апаратура. 25.11.2013 року була її черга чергувати в наметі, що був розміщений в сквері. До неї в намет підійшли люди і сказали, що є питання до «Демальянсу». Вона пішла телефонувати ОСОБА_12 В цей час міліція взяла їх в кільце, оточила. ОСОБА_15 дав команду прибирати. Почали зносити намет, забирати апаратуру і вантажити її в автомобіль. Вона в цей час стояла на дерев'яному постаменті. ОСОБА_15 наказав і її прибрати, що було також виконано. На її думку, було порушено право на вибір, мирне зібрання. Вважає, що відбувся злочин, наруга над демократією.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що є заступником голови громадської організації «Апельсин». Голова ЧООПП «Демократичний Альянс» ОСОБА_12 запропонував їх організації взяти участь у акції «Чернігів обирає ЄС» в сквері імені Попудренка в м. Чернігові, запевнив, що подав заявку до Чернігівської міської ради на участь в акції. Вони погодилися і надали апаратуру для забезпечення технічного супроводу акції. З 23.11.2013 року він монтував апаратуру, забезпечував акцію з технічного боку, охорону та як громадянин. 25.11.2013 року майданчик був знищений. 25.11.2013 року стосовно нього працівниками міліції складався протокол за ст. 173 КУпАП за те, що облив себе бензином. Його спочатку затримали, а потім, перевіривши документи, відпустили.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що є головою правління громадської організації «Апельсин». Організатором акції «Чернігів обирає ЄС» був ЧООПП «Демократичний Альянс» в особі її голови ОСОБА_12. Підставою для проведення акції слугувала відмова від підписання ОСОБА_9 угоди про асоціацію з ЄС. Політична партія «Демократичний Альянс» звернулася до них з проханням приєднатися до акції і надати технічну підтримку. Вони приєдналися до цієї акції, їх громадська організація надала технічне обладнання, яке розміщувалося в сквері Попудренка м. Чернігова 25.11.2013 року їй зателефонували і повідомили, що буде розбиратися техніка. Вона приїхала до місця проведення акції і побачила, що воно оточено працівниками міліції, а в вантажівку закидали належне їх громадській організації техніку. Вона намагалася зупинити це, але її відтягнули працівники міліції. Ці дії відбувалися на підставі судового рішення. Вважає, що такими діями порушено її конституційне право на мирне зібрання, пошкоджена апаратура.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що з квітня 2010 року очолює ЧООПП «Демократичний Альянс». 22.11.2013 року ним до Чернігівської міської ради була подана заявка на проведення безстрокової акції «Чернігів обирає ЄС». 23.11.2013 року він зустрівся з потерпілими, узгодили питання щодо проведення акції, повідомили міліцію про розгортання акції . 23.11.2013 року він бачив ОСОБА_1, яким ходив поруч з ними і спілкувався з міліцією. В цей же день був встановлений намет. Апаратура була надана громадською організацією «Апельсин». Приблизно о 20 годині йому хтось зателефонував на мобільний і повідомив про суд, але цю інформацію він не прийняв до уваги. Про розгін чернігівського «євромайдану» дізнався 25.11.2013 року від ОСОБА_4, при цих подіях не був присутній. Вважає, що ОСОБА_1 виконував чиюсь політичну волю.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показав, що в листопаді 2013 року перебував на посаді начальника кримінальної міліції міста Чернігова, а також т.в.о. начальника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області. Він особисто відповідав за розкриття злочинів. Лист № 526 від 23.11.2013 року ЧМВ УМВС України в Чернігівській області підписував не він, а зовсім інша особа. Про цей лист він дізнався під час перевірки прокуратурою та внутрішньою безпекою УМВС. Напрямком діяльності з охорони громадської безпеки займався ОСОБА_17. З 18.11.2013 року ОСОБА_15 перебував на посаді заступника начальника УМВС України в Чернігівській області з громадської безпеки. 23.11.2013 року була спільна нарада в УМВС України тв. Чернігівській області. Повертаючись з наради об 11 годині, він зупинився біля скверу імені Попудренка, щоб дізнатися про оперативну обстановку. Підлеглі йому працівники ОСОБА_57 та ОСОБА_17 доповіли, що весь склад задіяний на охорону громадського порядку.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні показав, що в листопаді 2013 року працював старшим інспектором з охорони громадського порядку ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, забезпечував охорону громадського порядку в сквері імені Попудренка, де відбувалася акція «Чернігів обирає ЄС». В сквері була розміщена невелика конструкція, яка мала подіум, на якому містилася звукозаписуюча і звуковідтворювальна апаратура. Безпосередньо сам текст листа № 526 від 23.11.2013 року ЧМВ УМВС України в Чернігівській області він набирав особисто на комп'ютері за вказівкою ОСОБА_15, і який повинен був передати останньому біля будівлі Чернігівської міської ради, що він зробив, передавши в руки ОСОБА_15 цей документ. Коли передавав цей лист ОСОБА_15 він був не зареєстрований і не підписаний.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні показав, що в листопаді 2013 року працював міліціонером роти охорони, ніс службу в приміщенні Чернігівської міської ради. 23.11.2013 року він знаходився на своєму робочому місці. Він не може сказати, чи був 23.11.2013 року на робочому місці ОСОБА_1, але той бувало приходив і у вихідні дні.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні показала, що з 2004 року працює начальником загального відділу Чернігівської міської ради. Відділ займається реєстрацією вхідної і вихідної документації, веде книгу обліку. Позовна заява до Чернігівського окружного адміністративного суду про заборону мітингу, уточнена позовна заява в листопаді 2013 року не реєструвалися.

Крім цього, сторона обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 364 КК України ( в редакції чинній до 04.06.2014 року), ст. 340 КК України посилається на показання допитаних в судовому засіданні потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, свідків: ОСОБА_12, ОСОБА_18, ОСОБА_16, ОСОБА_20, а також досліджені в судовому засіданні письмові документи та відеозаписи: постанову старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_21 від 17.03.2015 року про виділення із матеріалів кримінального провадження № 42014270010000008 від 23.01.2014 року матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 340 КК України; постанову старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_21 від 18.03.2015 року по виділення із матеріалів кримінального провадження № 42014270010000008 від 23.01.2014 року матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України ( в редакції чинній до 04.06.2014 року); витяги з ЄРДР № 42015270000000090 та №42015270000000087, згідно яких в провадженні слідчого відділу прокуратури Чернігівської області перебули вказані кримінальні провадження, відкриті за ч.1 ст. 364 КК України ( в редакції до 04.06.2014 року), ст. 340 КК України; постанову старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_21 від 18.03.2015 року про об'єднання в одне провадження № 42015270000000087 кримінальних проваджень за № 42015270000000090 та № 42015270000000087; копії витягів з ЄРДР за № 42014270010000008, згідно яких в провадженні слідчого відділу перебуває кримінальне провадження, відкрите за ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 367, ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 365, ст. 340, ч.1 ст. 375 КК України; копію повідомлення заступника прокурора області ОСОБА_58 від 14.02.2015 року про зміну групи прокурорів; копію постанови заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_59 від 14.02.2015 року про зміну групи прокурорів; копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ, статут молодіжної громадської організації «Центр прогресивної молоді «Апельсин», згідно яких керівником даної юридичної особи є ОСОБА_4; копії заяви ОСОБА_3 про залучення до провадження як потерпілого від 13.02.2015 року, пам'ятки про процесуальні права та обов'язки потерпілого, згідно яких ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Чернігівської області із заявою про визнання його потерпілим внаслідок неправомірних дій службових осіб, які порушили його конституційні права на мирні зібрання, а також йому були роз'яснені процесуальні права та обов'язки потерпілого; копії заяви ОСОБА_5 про залучення до провадження як потерпілого від 13.02.2015 року, пам'ятки про процесуальні права та обов'язки потерпілого, згідно яких ОСОБА_5 звернувся до прокуратури Чернігівської області із заявою про визнання його потерпілим внаслідок неправомірних дій службових осіб, які порушили його конституційні права на мирні зібрання, а також йому були роз'яснені процесуальні права та обов'язки потерпілого; копії заяви ОСОБА_6 про залучення до провадження як потерпілого від 12.02.2015 року, пам'ятки про процесуальні права та обов'язки потерпілого, згідно яких ОСОБА_6 звернувся до прокуратури Чернігівської області із заявою про визнання його потерпілим внаслідок неправомірних дій службових осіб, які порушили його конституційні права на мирні зібрання, а також йому були роз'яснені процесуальні права та обов'язки потерпілого; копії заяви ОСОБА_7 про залучення до провадження як потерпілої від 17.02.2015 року, пам'ятки про процесуальні права та обов'язки потерпілої, згідно яких ОСОБА_7 звернулася до прокуратури Чернігівської області із заявою про визнання її потерпілою внаслідок неправомірних дій службових осіб, які порушили її конституційні права на мирні зібрання, а також їй були роз'яснені процесуальні права та обов'язки потерпілої; копії заяви ОСОБА_4 про залучення до провадження як потерпілої від 14.03.2014 року, пам'ятки про процесуальні права та обов'язки потерпілої, згідно яких ОСОБА_4 звернулася до прокуратури Чернігівської області із заявою про визнання її потерпілою внаслідок заволодіння майном на суму 39 237 грн., яке мало місце 25.11.2013 року в сквері Попудренка в м. Чернігові, а також їй роз'яснені процесуальні права та обов'язки потерпілої; копію інформації, наданої ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 12.02.2015 року, в якій йдеться про кількість протоколів про адміністративні правопорушення, складених у листопаді - грудні 2013 року на Красній площі м. Чернігова, та прилеглих вулицях Шевченка, Магістрацькій, Гетьмана Полуботка та проспекту Миру, у сквері Попудренка; копію журналів вхідної та вихідної кореспонденції канцелярії ЧМВ УМВС України в Чернігівській області за 2013 рік, згідно якої встановлено, що 23.11.2013 року лист за підписом начальника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області № 526 не реєструвався; копію документів УДАІ УМВС в Чернігівській області від 14.02.2015 року, в яких містяться відомості про залучення співробітників УДАІ УМВС в Чернігівській області для забезпечення безпеки дорожнього руху в м. Чернігові 25.11.2013 року, а також інформації щодо того, що власником автомобіля «ЗІЛ-ММЗ» є КП «Зеленбуд» Чернігівської міської ради; копію повідомлень помічника народного депутата України ОСОБА_23 від 23.11.2013 року, додатковою заявою від 25.11.2013 року, згідно яких останній повідомив Чернігівського міського голову про встановлення громадської приймальні народного депутата України ОСОБА_24; копію листа голови «Чернігівської профспілки підприємців «Єдність» ОСОБА_7 від 25.11.2013 року, згідно якого остання повідомила Чернігівську міську раду про проведення з 25.11.2013 року з 10 год. 20 хв. безстрокової мирної акції -мітингу «Чернігів за Євросоюз»; копію заяви голови «Чернігівської профспілки підприємців» ОСОБА_25 від 25.11.2013 року, згідно якої остання повідомила Чернігівську міську раду про проведення з 25.11.2013 року безстрокової мирної акції на підтримку євроінтеграції України; копію повідомлення ОСОБА_12 від 23.11.2013 року про проведення безстрокової акції протесту в парку Попудренка м. Чернігова, починаючи з 23.11.2013 року з 16 год. 30 хв.; копію листа начальника відділення в м. Чернігів ПрАТ «Київстар» ОСОБА_26 від 25.11.2013 року, згідно якої 30.11.2013 року, а також 07.12, 14.12, 21.12.28.12.2013 року заплановані заходи вказаним товариством по вул. Кирпоноса в м. Чернігові; копію листів голови Чернігівської обласної організації Народного Руху України від 26.11.2013 року, від 02.12.2013 року згідно яких з 26 по 29.11.2013 року та 02.12.2013 року чернігівським осередком політичної партії в м. Чернігові запланована акція протесту; копію листа голови Чернігівської міської організації ВО «Батьківщина» ОСОБА_27 від 26.11.2013 року, згідно якого 27.11.2013 року з 10 год. по 13 год. заплановано проведення мітингу - пікету Чернігівської обласної ради; копію заяви голови ГО Чернігівський обласний осередок Всеукраїнського об'єднання громадян «Асоціація мешканців гуртожитків України» ОСОБА_28 від 29.11.2013 року щодо запланованої 03.12.2013 року мирної акції на підтримання прав мешканців гуртожитку; копію листа народного депутата України ОСОБА_29 від 02.12.2013 року щодо виїзної громадської приймальні в сквері Попудренка, починаючи з 02.12.2013 року; копію повідомлення в.о. голови Чернігівської міської організації ВО «Свобода» від 02.12.2013 року стосовно проведення, починаючи з 02.12.2013 року, безстрокової акції на підтримку євроінтеграції; копію повідомлення помічника народного депутата України ОСОБА_30 від 02.12.2013 року про встановлення, починаючи з 02.12.2013 року в сквері Попудренка громадської приймальні народного депутата України ОСОБА_24; копію повідомлення Чернігівської обласної організації Народного Руху України від 02.12.2013 року про проведення акції протесту проти застосування сили та розгону мирної акції у Києві; копію повідомлення Чернігівської обласної козацької Ради від 01.12.2013 року про проведення 07.12.2013 року з 09 год. до 16 год. в храмі та на прилеглій до храму території святкових та урочистих заходів з нагоди святкування храмового свята; копію листа від 04.12.2013 року про проведення автопробігу на підтримку Євромайдану в м. Києві Чернігівською обласною організацією Політичної партії «Удар (Український Демократичний Альянс за Реформи) ОСОБА_60; копію повідомлення народного депутата України ОСОБА_29 від 04.12.2013 року про зміну графіку проведення виїзної громадської приймальні; копію заяви ОСОБА_33 від 06.12.2013 року про проведення мирного масового заходу 06.12.2013 року біля міської ради; копію повідомлення народного депутата від 06.12.2013 року про проведення 07.12.2013 року на Красній площі зустрічі народних депутатів України з депутатами місцевих рад Чернігівщини та виборцями; копію повідомлення Чернігівської міської організації «Свобода» від 07.12.2013 року про проведення зустрічі народних депутатів України з виборцями; копію повідомлення Чернігівської міської громадської організації «Союз інвалідів Чорнобиля» від 09.12.2013 року про проведення 14.12.2013 року літургії біля пам'ятника героям - чорнобильцям та панахиди в соборі Св. Катерини; копію повідомлення ВГО «Всеукраїнський громадський рух «Український вибір» від 09.12.2013 року про проведення 15.12.2013, 16.12.2013, 21.12.2013, 22.12.2013, 28.12.2013, 29.12.2013 громадського заходу в форматі «Арт майданчик»; копію повідомлення голови Чернігівського осередку НАМУ від 16.12.2013 року про проведення 31.12.2013 року традиційного зібрання мотоспільноти міста; копію повідомлення Чернігівської профспілки підприємців від 18.12.2013 року про пікетування з 20.12.2013 року обласного управління внутрішніх справ, обласної прокуратури, обласної та міської виконавчої служби; копію повідомлення від 20.12.2013 року, згідно якого 21.12.2013 року Чернігівська міська організація ВО «Свобода» проведе пікетування; копію повідомлення ОСОБА_35 від 25.12.2013 року та 30.12.2013 року про проведення акції журналістської солідарності біля входу до УМВС в Чернігівській області та громадської акції «Не пробачимо 30.11!»; копію розпорядження Чернігівської міської ради № 230-р від 30.12.2013 року, додатком до нього, положення про міський різдвяний фестиваль «Чернігівська коляда», про проведення Четвертого міського різдвяного фестивалю «Чернігівська коляда -2014»; копію розпорядження Чернігівської міської ради № 203-р від 05.12.2013 року, додатком до нього, план заходів про проведення в м. Чернігові заходів до Дня вшанування учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС; копію розпорядження Чернігівської міської ради № 208-р від 09.12.2013 року, додаток до нього, положення про міський фестиваль «Новорічний серпантин»; копії карток реєстрації вихідного документа; копію ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.02.2015 року про надання тимчасового доступу до службової документації Чернігівської міської ради; копію протоколу доступу до документів від 19.02.2015 року; копію опису документів, вилучених на підставі ухвали слідчого судді; копію повідомлення заступника міського голови від 19.02.2015 року, згідно якого довідка № 526 від 23.11.2013 року з ЧМВ УМВС України в Чернігівській області та другий примірник позову до міської ради про заборону проведення масового заходу від 23 листопада 2013 року № 931\13; копію листа Чернігівського міського голови від 22.11.2013 року щодо безпеки дорожнього руху; копію листа Чернігівського міського голови від 22.11.2013 року щодо конкурсів; копії супровідних листів, листів Чернігівського міського голови про проекти транскордонного співробітництва, щодо надання інформації, про надання доступу до приміщення, щодо надання публічної інформації, про роздрібні ціни на продовольчі товари, про Четвертий огляд -конкурс юних бандуристів «Кобзарська юнь України» від 22.11.2013 року, про передплату комунальної газети, про обладнання приміщень пандусами, про стан додержання законодавства щодо соціального захисту дітей, щодо реалізації заходів Державної програми активізації розвитку економіки на 2013-2014, щодо розгляду депутатського звернення, щодо оголошення конкурсу, щодо включення до видатків міського бюджету на 2014 рік витрат на виконання робіт з перевлаштування мереж електропостачання у житлових будинках-колишніх гуртожитках від 25.11.2013 року; копії довіреності від 25.11.2013 року, згідно якої начальник юридичного відділу Чернігівської міської ради уповноважується представляти інтереси Чернігівської міської ради в органах державної виконавчої служби, строк дії довіреності до 31.12.2013 року; копію листа про проведення заходів до Дня пам'яті жертв голодоморів від 25.11.2013 року; копію листа заступника Чернігівського міського голови від 21.11.2013 року про ненадходження заявки на проведення 05.10.2013 року акції протесту біля будівлі Чернігівагропроекту; копії листів Чернігівського міського голови щодо безпеки дорожнього руху від 22.11.2013 року, щодо надання інформації та копій документів, щодо розгляду запиту на інформацію, щодо інформації на запит та надання копій документів від 25.11.2013 року; копію заяви від 25.11.2013 року, згідно якої представник Чернігівської міської ради за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до Центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції про примусове виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.11.2013 року; копії листів секретаря Чернігівської міської ради про опублікування співчуття, попередження про звільнення керівника КП «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради ОСОБА_36, попередження про звільнення керівника КП «Спеціалізований комбінат комунально - побутового обслуговування» Чернігівської міської ради ОСОБА_37 від 25.11.2013 року, копію листа заступника Чернігівського міського голови від 22.11.2013 року про Четвертий огляд -конкурс юних бандуристів «Кобзарська юнь України; копії ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.02.2015 року про надання доступу та можливості вилучення службової документації КП «Зеленбуд», протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 18.02.2015 року, описом документів, вилучених на підставі ухвали слідчого судді від 18.02.2015 року; протокол огляду від 18.02.2015 року та копії аркушів з журналів, згідно яких під час проведення огляду журналів реєстрації вхідної та вихідної документації КП «Зеленбуд» встановлено, що листи з приводу виділення автомобіля 25.11.2013 року не реєструвалися, інформації, яка цікавить слідство не виявлено; копію постанови про визнання документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінальної справи від 18.02.2015 року, згідно якої два журнали вхідної та вихідної кореспонденції КП «Зеленбуд» визнані речовими доказами; копії клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до службових документів КП «АТП2558» від 17.02.2015 року, ухвала слідчого судді від 17.02.2015 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаної документації з можливістю її вилучити, протокол тимчасового доступу до речей і документів від 18.02.2015 року, опис речей і документів, вилучених на підставі ухвали слідчого судді від 18.02.2015 року; копії протоколу огляду від 18.02.2015 року та додатком до нього, згідно яких був проведений огляд журналів реєстрації вхідних та вихідних документів КП «АТП2528» Чернігівської міської ради, інформації яка цікавить слідство не виявлено; копію постанови про визнання документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінальної справи від 18.02.2015 року, згідно якої два журнали вхідної та вихідної кореспонденції КП «АТП 2528» Чернігівської міської ради визнані речовими доказами; копії супровідного листа від 17.02.2015 року на адресу голови Чернігівського окружного адміністративного суду ОСОБА_38, журналу реєстрації вихідної кореспонденції за 23-25 листопада 2013 року, списки реєстрації вхідної документації, журнал реєстрації вхідної документації за 23.11.2013 року, розносна книга для місцевої кореспонденції, реєстр автоматизованого розподілу справ Чернігівського окружного адміністративного суду за 23.11.2013 року, реєстр на відправлену кореспонденцію, з яких вбачається, що справа за позовом Чернігівської міської ради до Чернігівської обласної організації політичної партії «Демократичний Альянс» була розподілена в автоматичному режимі судді Чернігівського окружного адміністративного суду ОСОБА_61; копію протоколу огляду документів від 14.02.2015 року, згідно якого були оглянуті відеофайли, надані ОСОБА_3 та відзняті 25.11.2013 року у сквері М. Попудренка під час мирного зібрання громадян; копію постанови про визнання речовим доказом від 14.02.2015 року, згідно якої вказані відеофайли, надані ОСОБА_3 були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні; копії супровідного листа начальника ВВБ в Чернігівській області від 18.02.2015 року, повідомлення голови ЧОО ПП «Демократичний Альянс» від 22.11.2013 року про проведення 24.11.2013 року з 12 год. до 15 год. мирної акції під назвою «Я обираю ЄС», плану охорони громадського порядку та безпеки під час проведення в м. Чернігові масових заходів 24.11.2013 року, план - розрахунку сил і засобів, залучених для забезпечення охорони громадського порядку під час проведення заходів; копії клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до службових документів ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, ухвала слідчого судді від 17.02.2015 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаної документації з можливістю її вилучити, протокол тимчасового доступу до речей і документів від 18.02.2015 року, опис речей і документів, вилучених на підставі ухвали слідчого судді від 17.02.2015 року; копії протоколу огляду від 18.02.2015 року та додатком до нього, згідно яких був проведений огляд журналу обліку вхідної документації ЧМВ УМВС, журналу обліку вхідної кореспонденції ЧМВ УМВС, журналу обліку вихідних ЧМВ УМВС, розносної книги ЧМВ УМВС за 2013 року, виявлено відсутність даних про реєстрацію 23.11.2013 року довідки № 625; копію постанови про визнання документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінальної справи від 18.02.2015 року, згідно якої сім журналів вхідної та вихідної кореспонденції та розносних книг ЧМВ УМВС України в Чернігівській області визнані речовими доказами; копії посадової інструкції начальника юридичного відділу Чернігівської міської ради ОСОБА_1, затвердженої 20.05.2011 року заступником міського голови ОСОБА_39 та доповнень до неї, згідно яких начальник юридичного відділу здійснює керівництво діяльністю відділу, розподіляє обов'язки між працівниками, очолює та контролює їх роботу (п.2.1); представляє в установленому законодавством порядку інтереси Чернігівської міської ради та виконавчого комітету міської ради, міського голови в судах та інших органах державної влади під час розгляду правових питань і справ (п.2.12); у разі потреби за дорученням керівництва, у межах компетенції, взаємодіє з представниками судових органів ( п.5.1); копії доповідної від 05.03.2015 року, згідно якої начальник юридичного відділу ОСОБА_1 звернувся до заступника міського голови ОСОБА_39 про можливість передання на реєстрацію наступних документів: листа ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 23.11.2013 року № 526, позовної заяви від 23.11.2013 року № 931\13, уточнення предмету позову від 23.11.2013 року; копію акту приймання - передачі від 05.03.2015 року, згідно якого лист ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 23.11.2013 року № 526, позовна заява від 23.11.2013 року № 931\13, уточнення предмету позову від 23.11.2013 року прийняті від ОСОБА_1 на реєстрацію загальним відділом Чернігівської міської ради; протокол тимчасового доступу до документів від 10.03.2015 року, згідно якого слідчим прокуратури Чернігівської області були вилучені в загальному відділі Чернігівської міської ради наступні документи: лист ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 23.11.2013 року № 526, позовна заява від 23.11.2013 року № 931\13, уточнення предмету позову від 23.11.2013 року; опис документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді; лист ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 23.11.2013 року № 526, згідно якого керівництво правоохоронного органу звернулося до міського голови ОСОБА_40 з проханням звернутися до суду про заборону проведення представниками ЧООПП «Демократичний Альянс» заявлених заходів через неможливість забезпечення безпеки громадян і громадського правопорядку в місцях проведення заходу; другий примірник позовної заяви від 23.11.2013 року № 931\13 про заборону ЧООПП «Демократичний Альянс» та іншим суб'єктам під час проведення мирних масових зібрань використовувати звуко - та кіно-відтворюючу апаратуру з 23.11.2013 по 07.01.2014 на Красній площі м. Чернігова та прилеглих вулицях Шевченка, Магістрацькій, Г.Полуботка та проспекту Миру; другий примірник заяви про уточнення предмету позову від 23.11.2013 року, згідно якої Чернігівська міська рада в особі ОСОБА_1 просить суд заборонити ЧООПП «Демократичний Альянс» та іншим суб'єктам під час проведення мирних масових зібрань встановлювати малі архітектурні форми, використовувати звуко - та кіно-відтворюючу апаратуру з 23.11.2013 по 07.01.2014 на Красній площі м. Чернігова та прилеглих вулицях Шевченка, Магістрацькій, Г.Полуботка та проспекту Миру; копію постанови про визнання речовими доказами від 10.03.2015 року, згідно якої лист ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 23.11.2013 року № 526, позовна заява від 23.11.2013 року № 931\13, заява про уточнення предмету позову від 23.11.2013 року визнані речовими доказами; копії ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.03.2015 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до розпоряджень Чернігівського міського голови та додатків до них з можливістю їх вилучити, протокол тимчасового доступу до речей і документів від 17.03.2015 року; копії розпоряджень міського голови ОСОБА_40 № 194 -р від 20.11.2013 року про проведення в м. Чернігові заходів до Дня пам'яті жертв голодоморів та у зв'язку з 80-ми роковинами Голодомору 1932-1933 років в Україні, складом організаційного комітету, планом заходів; копії ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.03.2015 року про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення інформації з комп'ютерів юридичного відділу Чернігівської міської ради, протокол тимчасового доступу до речей і документів від 17.03.2015 року; копії постанови прокурора відділу прокуратури Чернігівської області від 16.03.2015 року, висновок судово - почеркознавчої експертизи № 852-854\15-24, згідно якого встановити, чи виконано підпис від імені ОСОБА_16 в листі від 23.11.2013 р. № 526 на ім'я Чернігівського міського голови ОСОБА_40 - ОСОБА_1, ОСОБА_41 або іншою особою не представилося можливим через брак графічного матеріалу; копії постанови прокурора відділу прокуратури Чернігівської області від 18.02.2015 року, висновку судово - почеркознавчої експертизи № 583\584\15-24 згідно якого встановити, чи виконано підпис від імені ОСОБА_16 в листі від 23.11.2013 р. № 526 на ім'я Чернігівського міського голови ОСОБА_40 - ОСОБА_15, ОСОБА_42 або іншою особою не представилося можливим через брак графічного матеріалу, вказаний лист виконаний не ОСОБА_16 та не ОСОБА_17, а іншою особою; копії ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.02.2015 року про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення листа № 526 від 23.11.2013 року, який перебуває у володінні ВАС України, протокол та опис тимчасового доступу до речей і документів від 17.02.2015 року; копію повідомлення голови ЧООПП «Демократичний Альянс» від 23.11.2013 року про проведення 23.11.2013 року з 16 год. 00 хв. безстроковової мирної акції «Євромайдан - Чернігів»; копію листа - запиту від 11.03.2014 року голови правління ЧММГО «Центр прогресивної молоді «Апельсин» ОСОБА_4; копію заяви заступника начальника центрального відділу ДВС ЧМУЮ ОСОБА_43 від 07.03.2014 року про залишення заяви про роз'яснення від 26.12.2013 року без розгляду; копії ухвал судді Київського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2014 року, 15.01.2014 року, 05.02.2014 року про об'єднання апеляційних скарг, заяв ЧММГО «Центр прогресивної молоді «Апельсин», ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, міської молодіжної громадської організації м. Чернігова «М'АРТ» про приєднання до апеляційної скарги, ухвал судді Київського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2013 року про відкриття провадження та призначення справи за апеляційною скаргою ЧООПП «Демократичний Альянс» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.11.2013 року до апеляційного розгляду, супровідний лист судді Чернігівського окружного адміністративного суду Зайця О.В. від 02.12.2013 року; копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 року, якою постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.11.2013 року залишена без змін; копію ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.03.2014 року про залишення заяви Центрального відділу ДВС ЧМУЮ від 30.12.2013 року про роз'яснення постанови суду від 23.11.2013 року без розгляду; копію постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.11.2013 року, згідно якої заборонено Чернігівській обласній організації політичної партії «Демократичний Альянс» та іншим суб'єктам (фізичним та юридичним особам, громадським об'єднанням та політичним партіям, в тому числі зі статусом юридичної особи) під час проведення мирних зібрань (пікетування, хода, демонстрація, мітинг тощо), встановлювати малі архітектурні форми (намети, кіоски, навіси, у тому числі тимчасові та пересувні), використовувати звуко - та кіно - відтворюючу апаратуру з 23 листопада 2013 року по 7 січня 2014 року на Красній площі м. Чернігова та прилеглих вулицях Шевченка, Магістрацькій, Гетьмана Полуботка та проспекту Миру; копії постанови від 08.01.2014 року головного державного виконавця Центрального відділу ДВС ЧМУЮ ОСОБА_47 про закінчення виконавчого провадження, про відкриття провадження від 25.11.2013 року, заяви про роз'яснення постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.11.2013 року; повідомлення про підозру ОСОБА_1 від 02.03.2015 року у вчиненні злочину, передбаченого ст. 340 КК України, пам'ятки про процесуальні права та обов'язки підозрюваного, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 18.03.2015 року на ч.1 ст. 364 (редакція чинна до 04.06.2014), ст. 340 КК України; ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.03.2015 року, яка змінена частково ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 16.03.2015 року, про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу вигляді особистого зобов'язання; ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.03.2015 року, яка ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 13.03.2015 року залишена без змін, про відсторонення ОСОБА_1 від посади начальника юридичного відділу Чернігівської міської ради; клопотання слідчого прокуратури Чернігівської області про продовження строку досудового розслідування від 22.04.2015 року, постанова заступника прокурора Чернігівської області про продовження строку досудового розслідування від 30.04.2015 року, протокол надання доступу до матеріалів досудового розслідування, ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.04.2015 року, згідно якої встановлений строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, ухвала апеляційного суду Чернігівської області від 21.04.2015 року, ухвала Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.07.2015 року про повернення обвинувального акту прокурору, ухвала апеляційного суду Чернігівської області від 28.10.2015 року, якою частково змінена ухвала Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.07.2015 року; копії плану охорони громадського порядку та безпеки під час проведення в м. Чернігові виконавчих дій представниками ДВС 25.11.2013 року, доручення від 25.11.2013 року про забезпечення охорони громадського порядку в м. Чернігові під час проведення виконавчих дій представниками ДВС; копію заяви представника Чернігівської міської ради ОСОБА_1 на адресу ЦВ ДВС ЧМУЮ, згідно якої представник міської ради просить прийняти до виконання постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.11.2013 року; копію довіреності № 3-24\1587 від 25.11.2013 року, згідно якої міський голова ОСОБА_40 уповноважив начальника юридичного відділу Чернігівської міської ради ОСОБА_1 представляти інтереси Чернігівської міської ради в органах державної виконавчої служби; копії супровідного листа від 26.11.2013 року, постанови від 26.11.2013 року заступника начальника Центрального відділу ДВС ЧМУЮ ОСОБА_43 про залучення працівників органів внутрішніх справ для забезпечення виконання рішення суду, актів державного виконавця від 25.11.2013 року, 26.11.2013 року, 27.11.2013 року, 29.11.2013 року, згідно яких на виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.11.2013 року виконані наступні виконавчі дії: оголошено резолютивну частину вказаного судового рішення, проведений демонтаж малої архітектурної форми, вручено постанову про відкриття виконавчого провадження; копії супровідного листа від 19.12.2016 року за підписом т.в.о. начальника УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_48, лист -відповідь т.в.о. начальника міліції громадської безпеки УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_41 від 15.12.2014 року, висновок службового розслідування УМВС України в Чернігівській області від 17.12.2014 року та додаток до нього, згідно яких встановлено, що 23.11.2013 року ЧМВ УМВС України в Чернігівській області до міської ради м. Чернігова було направлено лист № 526 від 23.11.2013 року про обмеження права проведення запланованих заходів ЧООПП «Демократичний Альянс» в сквері ім. Попудренка та на прилеглій території з тим, що з 23.11.2013 року вже заплановано ряд заходів з нагоди вшанування пам'яті жертв голодоморів 1932 - 1933 років, а тому можливі випадки конфліктних ситуацій між представниками різних політичних сил, які можуть призвести до грубих порушень громадського порядку; копії листа першого заступника начальника УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_49 від 25.03.2014 року № 12\615 з додатком - списком особового складу РМОП «Беркут», які були задіяні на ОГП в м. Чернігів 25.11.2013 року; копію плану охорони громадського порядку та безпеки під час проведення в м. Чернігові виконавчих дій представниками ДВС 25.11.2013 року; копію постанови від 25.11.2013 року заступника начальника Центрального відділу ДВС ЧМУЮ ОСОБА_43 про залучення працівників органів внутрішніх справ для забезпечення охорони громадського порядку при проведенні виконавчих дій; копію доручення УМВС України в Чернігівській області № 1536\Мк від 25.11.2013 року та № 1536\Гр від 25.11.2013 року про забезпечення охорони громадського порядку в м. Чернігові, список особового складу БПС ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, задіяного на ОГП на Червоній площі в м. Чернігові з 09 год. 25.11.2013 року; копію доручення ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 25.11.2013 року № 7\25-550 «Про забезпечення охорони громадського порядку в м. Чернігові під час проведення виконавчих дій представниками ДВС»; копії телефонограми від 23.11.2013 року № 825\4330\13-а секретаря судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду ОСОБА_50 про повідомлення за телефоном представника Чернігівської міської ради ОСОБА_1 та представника ЧООПП «Демократичний Альянс» про те, що 23.11.2013 року о 21 год. відбудеться судовий розгляд справи за позовом Чернігівської міської ради до ЧООПП «Демократичний Альянс» про заборону проведення масового заходу; копію звіту про невтручання від 23.02.2015 року, згідно якого 23.11.2013 року не встановлено втручання в механізм розподілу справ в Чернігівському окружному адміністративному суді; копію заяви директора МП «Експеримент» ОСОБА_51 від 29.11.2013 року, в якій він просить надати дозвіл на розміщення і роботу комплексу атракціонів «Луна-парк» на Красній площі м. Чернігова в термін з 12.12.2013 року по 20.01.2014 року; копію розпорядження Чернігівського міського голови ОСОБА_40 № 211-р від 10.12.2013 року, яким дозволено роботу комплексу атракціонів «Луна-парк» на Красній площі з 12.12.2013 року до 20.01.2014 року; копії Положення про міський різдвяний фестиваль «Чернігівська коляда» № 230-р від 30.12.2013 року, довідки стосовно організаційного комітету з підготовки та проведення Четвертого міського різдвяного фестивалю «Чернігівська коляда -2014», розпорядження Чернігівського міського голови ОСОБА_40 № 230-р від 30.12.2013 року Про проведення Четвертого міського різдвяного фестивалю «Чернігівська коляда - 2014», Програми проведення міського фестивалю «Новорічний серпантин», Положення про міський фестиваль «Новорічний серпантин», довідки щодо організаційного комітету з підготовки та проведення міського фестивалю «Новорічний серпантин», розпорядження Чернігівського міського голови ОСОБА_40 від 09.12.2013 року №208-р про проведення міського фестивалю «Новорічний серпантин», розпорядження Чернігівського міського голови ОСОБА_40 № 194-р від 20.11.2013 року про проведення в м. Чернігові заходів до Дня пам'яті жертв голодоморів та у зв'язку з 80 - ми роковинами Голодомору 1932-1933 років в Україні, склад організаційного комітету, План заходів до Дня пам'яті жертв голодоморів та у зв'язку з 80 - ми роковинами Голодомору 1932-1933 років в Україні, розпорядження Чернігівського міського голови № 220-р від 07.12.2012 року про проведення загальноміських новорічних та різдвяних свят, склад організаційного комітету, Положення про загальноміське свято «Проводи зими», склад організаційного комітету з підготовки та проведення загальноміського свята «Проводи зими», склад журі міського конкурсу на кращу снігову фігуру, розпорядження Чернігівського міського голови № 11-р від 25.01.2013 року про проведення загальноміського свята «Проводи зими», План заходів до дня вшанування учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, довідка про склад організаційного комітету, розпорядження Чернігівського міського голови № 203-р від 05.12.2013 року про проведення в м. Чернігові заходів до Дня вшанування учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС; копії розпорядження Чернігівського міського голови ОСОБА_40 від 28.12.2011 року № 263-р та від 18.12.2011 року про роботу комплексу атракціонів «Луна - парк»; копія листа директора МП «Експеримент» ОСОБА_51 на адресу Чернігівського міського голови ОСОБА_40 про надання дозволу на розміщення і роботу комплексу атракціонів «луна-парк» на Красній площі в термін з 12 грудня 2011 року по 23 січня 2012 року; копії витягу з Інструкції з діловодства у Чернігівській міській раді та її виконавчих органах, додаток - примірний перелік документів, що не підлягають реєстрації діловодною службою; копії розпорядження № 58-р від 02.04.2013 року Чернігівського міського голови ОСОБА_40 про функціональні повноваження міського голови, секретаря міської ради, першого заступника міського голови, заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, додаток - функціональні повноваження міського голови, секретаря міської ради, першого заступника міського голови, заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, додаток -виконання повноважень секретаря міської ради, заступників міського голови у разі їх відсутності; диски з відеофайлами «Мерія зустрілася з розігнаним евромайданом», відеозапис стосовно виконання судового рішення про заборону масових заходів, інтерв'ю заступників Чернігівського міського голови; заява потерпілого ОСОБА_52 на адресу прокурора Пилипенка А.А. з проханням долучити до матеріалів кримінального провадження: диск з відеофайлом «Мерія зустрілася з розігнаним евромайданом», копію ухвалу Вищого адміністративного суду України від 23.03.2016 року, копію ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.04.2016 року; копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 року, згідно якої постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.11.2013 року залишена без зміни; копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.03.2016 року, згідно якої постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.11.2013 року, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 року - скасовані, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції; копію ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.04.2016 року, згідно якої провадження у справі за позовом Чернігівської міської ради до Чернігівської обласної організації політичної партії «Демократичний Альянс» про заборону проведення масового заходу - закрито; довідка ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 07.07.2016 року, згідно якої ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, довідки лікаря-нарколога та лікаря -психіатра, згідно яких обвинувачений на обліках у вказаних лікарів не перебуває, вимогу УІАЗ УМВС України в Чернігівській області, згідно якої ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався; копію довідки Чернігівського окружного адміністративного суду про рух позову Чернігівської міської ради до ЧООПП «Демократичний Альянс» про обмеження мирних зібрань станом на 23.11.2013 року; лист -відповідь № 3-28\20-1219 від 03.03.2015 року за підписом заступника міського голови ОСОБА_39, згідно якого в листопаді 2013 року штатна чисельність працівників юридичного відділу Чернігівської міської ради становила п'ять штатних одиниць; копію розпорядження секретаря Чернігівської міської ради ОСОБА_53 № 122-рос від 02.06.2006 року про призначення на посаду начальника юридичного відділу міської ради ОСОБА_1; копію витягу із розпорядження Чернігівського міського голови ОСОБА_40 від 09.06.2008 року № 111-рос про присвоєння ОСОБА_1 чергового 9 ранку посадової особи місцевого самоврядування.

Сторона захисту, спростовуючи обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 340, ч.1 ст. 364 КК України ( в редакції до 04.06.2014 року) посилається на показання допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_19, а також досліджені в судовому засіданні наступні письмові докази: копію довіреності від 20.02.2013 року № 3-24\263 за підписом Чернігівського міського голови ОСОБА_40, згідно якої начальник юридичного відділу Чернігівської міської ради ОСОБА_1 уповноважений представляти міську раду, виконавчий комітет міської ради, міського голову в судах, в тому числі підписувати позовні заяви, брати участь у судових засіданнях; копію запиту на публічну інформацію від 22.07.2016 року, адресовану Чернігівському міському голові ОСОБА_54 з питанням про кількість комп'ютерів, що була встановлена та використовувалася працівниками юридичного відділу станом на листопад 2013 року; лист - відповідь від 26.07.2016 року за підписом заступника міського голови ОСОБА_55, згідно якого в листопаді 2013 року працівниками юридичного відділу Чернігівської міської ради використовувалися 5 комп'ютерів.

Суд, провівши судове слідство у відповідності до положень ч.1 ст. 337 КПК України, згідно яких судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, дослідивши докази сторони обвинувачення та докази сторони захисту, дійшов висновку, що в діянні ОСОБА_1 відсутній склад злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України ( в редакції чинній до 04.06.2014 року) та відсутній склад злочину, передбаченого ст. 340 КК України, з наступних підстав.

По -перше, відповідно до ч.3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення в ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, в тому числі і винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину, форми вини, мотиву і мети вчинення злочину, покладається на слідчого, прокурора і лише в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

За змістом ст. 17 КПК України, ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається з показань потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, свідків: ОСОБА_12, ОСОБА_18, ОСОБА_16, ОСОБА_20, ОСОБА_19, жодна з вказаних осіб не підтвердила в судовому засіданні з посиланням на належні докази тих обставин, які викладені в обвинувальному акті стосовно того, що обвинувачений ОСОБА_1, звертаючись до Чернігівського окружного адміністративного суду з відповідним позовом мав на меті незаконно перешкодити громадянам в реалізації їх права на мирні зібрання, діяв з метою сприяння колишньому Президенту України ОСОБА_9 в узурпації влади в державі, достовірно знав про відсутність будь -якої небезпеки порушення громадського порядку, загрози виникнення заворушень та заподіяння шкоди здоров'ю, правам та інтересам громадян при проведенні мирного зібрання (акції) «Я обираю ЄС», розумів, що викладені в листі № 526, адресованому Чернігівському міському голові, факти щодо неможливості забезпечення безпеки громадян та безпеки громадського порядку в місці проведення вказаного мирного зібрання є надуманими і не відповідають дійсності. Ці ж самі обставини не підтверджуються жодним із досліджених в судовому засіданні письмових доказів та відеозаписів. Навпаки, як вбачається з показань свідка ОСОБА_18, останній особисто за вказівкою ОСОБА_15 підготував лист Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області № 526 від 23.11.2013 року, який в подальшому передав ОСОБА_15 біля будівлі Чернігівської міської ради. Наведені показання свідка ОСОБА_18 повністю узгоджуються з висновком службового розслідування УМВС України в Чернігівській області від 17.12.2014 року, згідно якого встановлено, що цей лист до Чернігівської міської ради виходив з ЧМВ УМВС України в Чернігівській області. В свою чергу, показання свідка ОСОБА_18 та висновок службового розслідування УМВС України в Чернігівській області від 17.12.2014 року повністю узгоджуються з показаннями, допитаного в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_1, який вказав, що лист Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області № 526 від 23.11.2013 року йому приніс хтось з працівників міліції. Отже, отримавши нарочно від працівника міліції лист № 526 від 23.11.2013 року, який був виконаний на фірмовому бланку ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, мав підпис посадової особи, у обвинуваченого ОСОБА_1 не виникло і не могло виникнути сумнівів у його справжності, оскільки такий лист мав всі ознаки офіційного документу. Доказів зворотного як вже було зазначено вище стороною обвинувачення суду не було надано. Разом з тим, інкримінуючи обвинуваченому ОСОБА_1 лише вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 364 КК України ( в редакції до 04.06.2014 року), ст. 340 КК України, сторона обвинувачення побічно спростовує власне обвинувачення щодо того, що обвинувачений ОСОБА_1І знав про те, що лист Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області № 526 від 23.11.2013 року є фактично підробленим, бо не кваліфікує дії обвинуваченого за ст. 366 КК України, яка передбачає підроблення та видачу службовою особою офіційного документу. Встановлення стороною обвинувачення тієї обставини, що лист № 526 від 23.11.2013 року не реєструвався 23.11.2013 року у журналі вихідної кореспонденції ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, що вбачається з протоколу огляду, вилучених документів від 18.02.2015 року, а також не реєструвався як вхідна кореспонденція в Чернігівській міській раді, за відсутності інших належних доказів, не може беззаперечно свідчити про його підроблення, але вказує на порушення обліково - реєстраційної дисципліни в діяльності як органу внутрішніх справ так і Чернігівської міської ради. Як вбачається зі змісту самого листа Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області № 526 від 23.11.2013 року підпис від імені в.о. начальника відділу ОСОБА_16 був виконаний кимось з його заступників, на що вказує відповідна приписка. З метою встановлення ким конкретно виконаний підпис в листі № 526 від 23.11.2013 року, стороною обвинувачення були призначені судово - почеркознавчі експертизи, за результатами яких були надані висновки експерта № 852-854\15-24 від 19.03.2015 року та висновок експерта № 583\584\15-24 від 25.02.2015 року. За першим експертним висновком взагалі не вдалося встановити ким виконаний підпис від імені ОСОБА_16 в листі № 526 від 23.11.2013 року через брак графічного матеріалу, тобто з вини сторони обвинувачення. Другий висновок експерта має вже категоричні судження щодо того, що підпис від імені ОСОБА_16 в листі № 526 від 23.11.2013 року виконаний не самим ОСОБА_16, не ОСОБА_17, а іншою особою, але встановити чи виконаний даний підпис ОСОБА_15, ОСОБА_42 не виявилося можливим знову таки з вини сторони обвинувачення, якою не був забезпечений належний обсяг графічного матеріалу. Резюмуючи дані, що містяться у висновках згаданих судових експертиз, суд вважає, що вони як і інші докази взагалі не свідчать про те, що лист № 526 від 23.11.2013 року має ознаки підроблення, оскільки бездіяльність сторони обвинувачення, яка в даному випадку виразилася у ненаданні належного обсягу графічного матеріалу - підписів всіх осіб, які обіймали посади заступників начальника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області станом на листопад 2013 року, а також найголовніше підписів ОСОБА_15, якому за показаннями свідка ОСОБА_18 був переданий проект листа № 526 від 23.11.2013 року, щоб спростувати або підтвердити доводи цього свідка, позбавила можливість достовірно встановити чи є насправді вказаний лист підробленим, та така бездіяльність свідчить лише на порушення стороною обвинувачення вимог ч.2 ст. 9 КПК України, які полягають у всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження. Отже, в діях ОСОБА_56 взагалі не встановлений умисел на вчинення злочину, як передбаченого ч.1 ст. 364 КК України (в редакції до 04.06.2014 року), так і злочину, передбаченого ст. 340 КК України.

По - друге, за своєю юридичною конструкцією склад злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України ( в редакції до 04.06.2014 року ) є матеріальним, тобто для констатації наявності такого в діях обвинуваченого ОСОБА_1 в даному конкретному випадку необхідно встановити не лише наявність зловживання владою або службовим становищем, тобто умисного, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, але й настання суспільно - небезпечного наслідку у виді істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, та необхідного причинного - наслідкового зв'язку між дією та настанням суспільно - небезпечного наслідку.

Відсутність хоча б одного з наведених елементів об'єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, свідчить про відсутність в діях обвинуваченого ОСОБА_1 розглядуваного складу злочину.

На думку суду, слід окремо зупинитися на питанні чи носить діяння обвинуваченого ОСОБА_1, яке полягає у зверненні до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до ЧООПП «Демократичний Альянс» про заборону мирних зібрань ознаки зловживання владою та службовим становищем.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, ч.3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ч.3 ст. 6 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Серед повноважень, які здійснюють органи місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» відносяться повноваження щодо забезпечення законності, правопорядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян під час проведення мирних зібрань. Так, відповідно до пп. 3 п. «б» ч.1 ст. 38 наведеного Закону до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить вирішення відповідно до закону питань про проведення зборів, мітингів, маніфестацій і демонстрацій, спортивних, видовищних та інших масових заходів; здійснення контролю за забезпеченням при їх проведенні громадського порядку.

Свою деталізацію наведене повноваження знаходить, зокрема, і у ч.1 ст. 182 КАС України, згідно якої органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування негайно після одержання повідомлення про проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій тощо мають право звернутися до окружного адміністративного суду за своїм місцезнаходженням із позовною заявою про заборону таких заходів чи про інше обмеження права на мирні зібрання (щодо місця чи часу їх проведення тощо).

Право представляти територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет, в тому числі в разі звернення до суду з відповідним позовом належить сільському, селищному, міському голові, що витікає з п.п. 14, 15 ч.4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Надане сільському, селищному, міському голові представляти територіальну громаду, відповідну раду, її виконавчий комітет в адміністративному суді може бути делеговане іншій особі, зокрема, і шляхом надання відповідної довіреності на ім'я цієї особи, за підписом сільського, селищного, міського голови, що вбачається зі змісту ст.ст. 56, 58 КАС України.

Аналізуючи зібрані у даному кримінальному провадженні докази, надані як стороною обвинувачення так і захисту, суд дійшов висновку, що начальник юридичного відділу Чернігівської міської ради ОСОБА_1, звертаючись до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про заборону мирних зібрань мав відповідні повноваження щодо цього, оскільки згідно довіреності № 3-24\263 від 20.02.2013 за підписом міського голови ОСОБА_40 був уповноважений на звернення до суду з таким позовом, включаючи право підписувати позовну заяву, змінювати предмет позову, давати усні та письмові пояснення суду, подавати докази. Підставою такого звернення слугував лист ЧМВ УМВС України в Чернігівській області № 526 від 23.11.2013 року про наявну загрозу громадському порядку та неможливість забезпечення правопорядку силами міліції. Правомочність Чернігівської міської ради на звернення до суду з позовом про обмеження мирних зібрань, встановлена наведеними положеннями пп. 3 п. «б» ч.1 ст. 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ч.1 ст. 182 КАС України, а безпосередньо саме звернення до Чернігівського окружного адміністративного суду про обмеження мирних зібрань відбулося у порядку, визначеному ст.ст. 104, 182 КАС України, тобто шляхом подання адміністративного позову.

Отже, суд дійшов висновку, що при зверненні до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом, обвинуваченим ОСОБА_1 повністю дотримані вимоги ч.2 ст. 19 Конституції України, ч.3 ст. 24, пп. 3 п. «б» ч.1 ст. 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ч.3 ст. 6, ст.ст. 56, 58, 104, 182 КАС України.

Таким чином, в діянні обвинуваченого ОСОБА_1 відсутня така обов'язкова об'єктивна ознака складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України (в редакції до 04.06.2014 року), як зловживання владою та службовим становищем.

По - третє, відповідно до п.6 ч.1 ст. 3 КАС України адміністративний позов є зверненням до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно -правових відносинах.

Вирішуючи публічно - правовий спір, суд повинен зважити на інтереси національної безпеки і громадського порядку, надати об'єктивну оцінку наявності реальної небезпеки заворушень чи вчинення кримінальних правопорушень, загрози здоров'ю населення або правам і свободам інших людей вразі проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій, а також спосіб обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання. За наявності наведених підстав, визначених законодавством, суд у відповідності до ч.5 ст. 182 КАС України постановляє постанову, в якій зазначає спосіб обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання, яка згідно ч.5 цієї ж норми підлягає негайному виконанню. В свою чергу, відсутність цих підстав, також встановлюється при розгляді справи по суті та є обставиною для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Виходячи з наведеного законодавцем визначення адміністративного позову, приписів ч.5 ст. 182 КАС України, суд доходить висновку, що адміністративний позов сам по собі не містить обов'язкових до виконання громадянами, органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх службовими і посадовими особами, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності вимог, а лише виступає процесуальною підставою для започаткування адміністративного процесу. І лише в тому випадку, коли вимоги, які містяться в адміністративному позові знаходять свою формалізацію у постанові відповідного окружного адміністративного суду про їх задоволення, саме ця постанова суду буде являтися тим процесуальним документом, який є обов'язковим до виконання на всій території України (ч.2 ст. 14 КАС України).

Отже, на думку суду, з цього можна зробити висновок, що звернення 23.11.2013 року обвинуваченого ОСОБА_1 в якості представника Чернігівської міської ради до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом, подання заяви про уточнення предмету позову, участь обвинуваченого в судовому засіданні не призвело і не могло призвести до настання суспільно - небезпечних наслідків у виді перешкоджання потерпілим ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Чернігівській обласній організації політичної партії «Демократичний Альянс» у реалізації гарантованих їм Конституцією України прав на проведення мирних зборів і мітингів, оскільки адміністративний позов не міг з неминучістю викликати вказані наслідки в силу того, що не є документом загальнообов'язковим до виконання.

Таким чином, крім діяння у виді зловживання владою та службовим становищем в діянні ОСОБА_1 є відсутнім необхідний причинно - наслідковий зв'язок між цим діянням та порушенням конституційних прав потерпілих на мирні зібрання, який в даному конкретному випадку є обов'язковим, з огляду на матеріальний склад злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України ( в редакції до 04.06.2014 року).

Зі згаданого вище визначення адміністративного позову, суд робить і наступний висновок, що звернення 23.11.2013 року обвинуваченого ОСОБА_1 в якості представника Чернігівської міської ради до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом, подання заяви про уточнення предмету позову, участь обвинуваченого в судовому засіданні не призвело і не могло призвести до обмеження перешкоджання організації та проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, кримінальна відповідальність за які, передбачена ст. 340 КК України, оскільки як вже згадувалося вище дії обвинуваченого ОСОБА_1 були цілком законними і до того ж сам адміністративний позов не є загальнообов'язковим до виконання документом, яким можна перешкодити організації та проведенню мирних зібрань, а таким виключно може бути постанова суду.

По - четверте, згідно зі статтею 106 КАС України, якою визначені вимоги до позовної заяви, не встановлені конкретні докази, які має подати позивач - суб'єкт владних повноважень при зверненні до адміністративного суду з позовом про обмеження мирних зібрань, а лише вказано на те, що позивач надає докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Отже, наведена норма процесуального закону надає право позивачу особисто визначити перелік доказів, які він вважає за необхідне подати суду разом з позовом.

Реалізуючи право на судовий захист, орган місцевого самоврядування - Чернігівська міська рада в особі її представника ОСОБА_1, звертаючись до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом про обмеження проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій, вказував власне суб'єктивне уявлення про те, що такі заходи можуть створити реальну небезпеку заворушень чи вчинення кримінальних правопорушень, загрозу здоров'ю населення або правам і свободам інших людей та спосіб обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання. Ці уявлення не є надуманими, оскільки ґрунтувалися на відповідному листі ЧМВ УМВС України в Чернігівській області № 526 від 23.11.2013 року, в якому йшлося про неможливість забезпечити міліцією в повному обсязі безпеки громадян та безпеки громадського порядку.

Отже, приймаючи до розгляду адміністративний позов Чернігівської міської ради, поданий її представником ОСОБА_1 і в подальшому постановляючи відповідне судове рішення - постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.11.2014 року на користь позивача, суд вважав надані представником докази достатніми.

По - п'яте, виходячи зі змісту ст. 340 КК України слід констатувати, що не є злочином дії службових осіб по перешкоджанню організації або проведенню заходів, не перелічених у цій статті.

Як вбачається з показань всіх потерпілих вони приєдналися до акції «Чернігів обирає ЄС», яку проводив ЧООПП «Демократичний альянс». З поданої головою ЧООПП «Демократичний альянс» ОСОБА_12 на адресу Чернігівського міського голови, заяви № 46\13 від 22.11.2013 року вбачається, що з 22.11.2013 року, о 16 год., ЧООПП «Демократичний альянс» та чернігівці проводитимуть мирну, безстрокову акцію під назвою «Я обираю ЄС». Також в матеріалах кримінального провадження мається заява цієї ж особи, в якій стоїть вихідний номер ідентичний номеру, вказаному у першій заяві, але вже датованому 23.11.2013 року без вхідного номеру Чернігівської міської ради, в якій також йдеться про проведення акції Євромайдан Чернігів. Крім цього, про проведення акції ЧООПП «Демократичний альянс» згадується у формулюванні обвинувачення ОСОБА_1

Отже, як вже згадувалося вище, перешкоджання організації або проведенню акції не тягне за собою кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 340 КК України, оскільки такий захід як акція не передбачений в диспозиції наведеної норми.

Крім того, як вбачається з обвинувального акту, сторона обвинувачення вказує на те, що 21 та 22 листопада 2013 року ЧООПП «Демократичний Альянс» завчасно повідомив Чернігівську міську раду про проведення безстрокового мирного зібрання «акції) «Я обираю ЄС». Але як встановлено в судовому засіданні це не відповідає дійсності, оскільки 21.11.2013 року ЧООПП «Демократичний Альянс» взагалі не звертався із повідомленням до Чернігівської міської ради про проведення масових заходів, принаймні такого повідомлення не надано суду стороною обвинувачення, а звернувся лише 22.11.2013 року та 23.11.2013 року щодо проведення акції «Я обираю ЄС».

По - шосте, за твердим переконанням суду, стороною обвинувачення невірно кваліфіковані дії ОСОБА_1 і за ст. 340, і за ч.1 ст. 364 КК України ( в редакції до 04.06.2016 року), оскільки в даному конкретному випадку має місце конкуренція норм (загальної та спеціальної), на що не звернула уваги сторона обвинувачення.

По -сьоме, суд знаходить безпідставними доводи потерпілих щодо вибіркового відношення до них збоку Чернігівської міської ради з тих підстав, що лише їм було заборонено проводити мирні зібрання, натомість як інші організації проводили на Красній площі міста новорічні, розважальні і т.д. масові заходи, про що свідчать відповідні заявки від посадових осіб цих організацій, розпорядження міського голови, оскільки зі змісту заяви про уточнення предмету позову від 23.11.2013 року чітко вбачається, що в ній ставилося питання про заборону проведення мирних масових зібрань в тому числі і іншим суб'єктам (фізичним чи юридичним).

За наведених обставин, суд, виходячи із загальних засад кримінального провадження, а саме: верховенства права, законності, рівності перед законом та судом, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін, створивши необхідні умови для реалізації сторонами провадження їхніх процесуальних прав та виконання обов'язків, в тому числі і щодо збирання, подання та оцінки доказів, дослідивши всі надані як стороною обвинувачення так і стороною захисту докази, як кожен окремо так і їх сукупність, вважає, що в діянні ОСОБА_1 відсутній склад злочинів, передбачених ст. 340, ч.1 ст. 364 КК України (в редакції до 04.06.2014 року), а відтак обвинувачений за інкримінованими йому злочинами підлягає виправданню.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_1, застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання втратили свою силу на стадії досудового розслідування. Цивільні позови в кримінальному провадженні не заявлялися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати невинуватим та виправдати в пред'явленому обвинуваченні за ст. 340, ч.1 ст. 364 КК України ( в редакції до 04.06.2014 року) за відсутністю в його діянні даних складів злочинів.

Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 2767 грн. 50 коп. - віднести на рахунок держави.

Речові докази: два журнали вхідної і вихідної кореспонденції КП «Зеленбуд», два журнали вхідної і вихідної кореспонденції КП «АТП 2528» Чернігівської міської ради, відеозаписи, сім журналів вхідної і вихідної кореспонденції, розносних книг ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження слідчого відділу прокуратури Чернігівської області - зберігати в матеріалах кримінального провадження; лист ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 23.11.2013 року за № 526, позовну заяву від 23.11.2013 року за № 931\13, заяву про уточнення предмету позову від 23.11.2013 року, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Р.Г. Григор'єв