Рішення № 629582, 25.04.2007, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" квітня 2007 р.

Справа № 11/57.

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Чернівціобленерго” відімені якої діє Чернівецький район електричних мереж м. Чернівці

До Будинкоуправління № 1 Чернівецької комунально-експлуатаційної частини м.Чернівці

Про стягнення заборгованості в сумі 70343,71 грн.

Суддя С.М. Гушилик

Представники:

Від позивача: Тимофійчук Я.В. - юрисконсульт

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство “Чернівціобленерго” від імені якої виступає Чернівецький район електричних мереж м. Чернівці звернулося з позовом до Будинкоуправління № 1 Чернівецької комунально-експлуатаційної частини м.Чернівці про стягнення заборгованості в сумі 70343,71 грн., в тому числі 1703,78 грн. 3% річних, 10742,84 грн. пені та 4897,09 грн. збитків завданих інфляцією.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до договору, укладеного 29.07.1998 року № 663 між ВАТ ЕК “Чернівціобленерго” та Будинкоуправління № 1 Чернівецької КЕЧ, позивач постачає відповідачу електричну енергію, а останній зобов’язується своєчасно проводити оплату за надані послуги та виконувати інші умови договору, зокрема: при виконанні умов договору, а також вирішенні всіх питань, які необумовлені договором, сторони повинні керуватись Правилами користування електричною енергією. Відповідно до п.п.7.1 п.7 договору споживач повинен до 20 числа кожного місяця звітувати за спожиту електричну енергію та надавати позивачу документи, що підтверджують оплату за розрахунковий період. Відповідач свої зобов’язання виконував неналежним чином, розрахунки за спожиту електроенергію проводив не в повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 53000 грн. Крім того, позивач за порушення строків оплати нарахував відповідачу 1703,78 грн. 3% річних, 10742,84 грн. пені та 4897,09 грн. збитків завданих інфляцією.

Ухвалою суду від 19.02.2007 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 05.03.2007 року.

Ухвалами розгляд справи неодноразово було відкладено за клопотанням сторін.

11.04.2007 року від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог в частині стягнення основного боргу до 50000 грн.

Відповідач у судове засідання 25.04.2007 року не з’явився, відзив на позов не надав, але в попередніх судових засіданнях усно повідомив, що вимоги позивача визнає лише в частині стягнення основного боргу, пеню 3% річних та інфляційні він заперечував. Крім того, відповідач стверджував, що частково провів розрахунок з позивачем, тому на день розгляду справи за ним рахується заборгованість по сплаті основного боргу в сумі 12296,01 грн. Представник позивача факт сплати боргу відповідачем підтвердив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до договору № 663 від 29.07.1998 року, укладеного між ВАТ ЕК “Чернівціобленерго” та Будинкоуправління № 1 Чернівецької КЕЧ, позивач взяв на себе зобов’язання поставляти відповідачу електричну енергію, а останній зобов’язується своєчасно проводити оплату за надані послуги та виконувати інші умови договору, зокрема: при виконанні умов договору, а також вирішенні всіх питань, які необумовлені договором, сторони повинні керуватись Правилами користування електричною енергією. Відповідно до п.2.2.2 договору споживач повинен здійснювати оплату за електричну енергію не пізніше 20 числа кожного місяця звітувати за спожиту електроенергію та надавати позивачу документи, що підтверджують оплату за розрахунковий період. Позивач свої зобов’язання виконав в повному об’ємі, а відповідач свої зобов’язання виконував неналежним чином, розрахунки за спожиту електроенергію проводив не в повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 50000 грн. За невиконання вимог договору позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 10742,84 грн., 3% річних, що становлять 1703,78 грн. та збитки задані інфляцією в сумі 4897,09 грн.

У відповідності до ст.193 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язанні повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а як зазначалось вище, відповідач неналежним чином виконав свій обов’язок щодо сплати боргу, а тому з нього слід стягнути борг в сумі 29489,11 грн. з врахуванням індексу інфляції - 4897,09грн.

За невиконання умов договору позивач правомірно нарахував відповідачу пеню в сумі 10742,84 грн., яка передбачена п.7.2 договору та згідно статті 625 Цивільного кодексу України три проценти річних від простроченої суми, що згідно з розрахунком становить 1703,78 грн.

Таким чином вимоги позивача засновані на договірних відносинах між сторонами і є обґрунтованими.

Враховуючи, що відповідач частково погасив свою заборгованість в сумі 37703,99грн. перед позивачем, суд дійшов висновку, що в цій частині провадження у справі підлягає припиненню в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір доведено до розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, п.1-1 ст.80, 82,84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Будинкоуправління № 1 Чернівецької комунально-експлуатаційної частини м.Чернівці, вул. Українська, 43, (код 24964458) на користь Відкритого акціонерного товариства “Чернівціобленерго” від імені якої діє Чернівецький район електричних мереж м. Чернівці, вул. Прутська, 23-А (код 00130760) 12296,01 грн. заборгованості, пеню в сумі 10742,84 грн., 3% річних в сумі 1703,78 грн., збитки задані інфляцією в сумі 4897,09 грн., 673,43 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позовних вимог провадження у справі припинити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження до Львівського апеляційного господарського суду, після чого видати наказ.

Суддя .