Ухвала суду № 62957993, 22.11.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/4023/16-к

н/п 1-кп/766/559/16

УХВАЛА

22.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- Смирнова Г.С.,

за участю секретаря- Балихіної В.В.

прокурора- Васильєва А.О.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12013230000000437 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2-368 ч.4(в ред. Закону №221-VII від 18.04.2013р.), 366 ч.1 КК України, -

встановив:

На розгляд судді надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

Під час підготовчого засідання від захисника ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у звязку з його невідповідністю вимогам ст.291 КПК України, оскільки стороною обвинувачення в обвинувальному акті не конкретизоване обвинувачення, що призводить до порушення права на захист, оскільки особа не має можливості повноцінно захищатися від обвинувачення, яке є неконкретним. Також, обвинувальний акт складено та затверджено, а відповідно і обвинувачення було предявлене ОСОБА_2 поза межами строків досудового розслідування, а відповідно прийняті рішення є незаконними. Крім того, на думку сторони захисту, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні затверджений та підписаний не уповноваженою особою, а саме прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3, який не має повноважень прокурора у даному кримінальному провадженні. Доданий до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування, в порушення вимог статей 109, 110 КПК України, не відображає повних відомостей про прийняті процесуальні дії та рішення під час досудового розслідування, а в перелічених в реєстрі процесуальних рішеннях відсутні необхідні дані.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.2ст.113 КПК Українибудь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідними положеннями цьогоКодексу.

Відповідно до ч.2ст.214 КПК Українидосудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

П.2 ч.1ст. 219 КПК Українипередбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно із ст.ст.110,283 КПК Україниоднією з форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.

Виходячи з вищевикладеного, прокурор, слідчий в межах строку досудового розслідування зобов`язані вжити належних визначених нормами кримінального процесуального закону заходів, щодо розслідування злочинів, в тому числі забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме реєстру матеріалів, строк досудового розслідування було продовжено 08.11.2013р. до 6-ти місяців, а постанова про зміну групи прокурорів, у яку було включено прокурора Васильєва А.О., винесена 12.05.2016р., новий обвинувальний акт складено 20.05.2016р. і в цей же день затверджено прокурором Васильєвим А.О.

Оскільки в матеріалах провадження відсутні відомості про продовження строку досудового розслідування, то зазначений обвинувальний акт та постанова про зміну групи прокурорів складені поза межами строків досудового розслідування встановленихст.219 КПК України, чим порушено загальні засади кримінального провадження. Також, доданий до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам закону оскільки, він не відображає повних відомостей про прийняті процесуальні дії та рішення під час досудового розслідування, а в перелічених в реєстрі процесуальних рішеннях відсутні необхідні дані.

Зазначені обставини є підставою для повернення обвинувального акту прокурору на доопрацювання, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 113, 214, 219,283, 291, 314 КПК України, суд,-

постановив:

Обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №12013230000000437 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2-368 ч.4(в ред. Закону №221-VII від 18.04.2013р.), 366 ч.1 КК України - повернути до Херсонської обласної прокуратури на доопрацювання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4