Ухвала суду № 62956320, 24.11.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №473/2638/15-ц 24.11.2016

Провадження №22-ц/784/2383/16

У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 Ананіївнина ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 вересня 2016 року, постановлену за поданням головного державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про примусове проникнення до житла боржника, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 вересня 2016 року задоволено подання головного державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про примусове проникнення до житла боржника.

03 жовтня 2016 року ОСОБА_1 подала на цю ухвалу апеляційну скаргу, в якій просила її скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволені подання.

Апеляційна скарга разом зі справою направлені до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Проте, апеляційне провадження не могло бути відкритим у зв'язку з тим, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не сплатила встановлений законом судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок, як того вимагають підпункт 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

У зв'язку з чим, ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу, надано строк для усунення вказаного недоліку, який не міг перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копія зазначеної ухвали була направлена Апеляційним судом Миколаївської області на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом із зворотним повідомленням, який вона отримала особисто 21 жовтня 2016 року (а.с.34).

Проте, у встановлений в ухвалі строк ОСОБА_1 вказані недоліки не усунула.

За такого, і відповідно до положень чинного процесуального законодавства, а саме ч.2 ст.121 та ч.2 ст.297 ЦПК України, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрите, а скаргу слід вважати неподаною та разом з доданими до неї документами повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 вересня 2016 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області П.П. Лисенко