Постанова № 62956107, 24.11.2016, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/1717/16-п

Провадження № 3/483/618/2016

П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, який народився 05 червня 1956 року в с. Чорнотичі Сосницького району Чернігівської області, є громадянином України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, голова сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лиманський», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

11 жовтня 2016 року о 12 год. 00 хв. під час проведення планової перевірки дотримання трудового законодавства з питань умов праці сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лиманський» головою якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення п. 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442, згідно якого атестація проводиться комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на пять років, відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. На час проведення перевірки протягом пятирічного періоду підприємством не проведена атестація робочих місць за умовами праці робочих місць за штатним розписом: оброблювачів виноматеріалів та вина, для проведення оцінки умов праці та визначення права працівників на пільги та компенсації у відповідності до позиції 196 розділу ХІІ Списку №1 виробництв, цехів, професій і посад, зайнятість працівників в яких дає право на щорічні додаткові відпустки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.11.1997 року №1290; трактористів-машиністів, для проведення оцінки умов праці та визначення права працівників на пільги та компенсації у відповідності до позиції 204 розділу ХХХІІІ Списку1. Крім того під час перевірки не надані матеріали атестації, зокрема: наказ про проведення атестації робочих місць за умовами праці, протокол про створення атестаційної комісії, карти умов праці тієї категорії працівників, відносно яких ставиться питання, протоколи лабораторних досліджень по шкідливим факторам, перелік робочих місць, які підлягають атестації для визначення пільг та компенсацій за вказаними професіями, перелік робочих місць, на яких підтверджено або не підтверджено право на пільги та компенсації, стислий опис технологічного процесу та характеристика вищезазначених робочих місць, розрахунки додаткових відпусток та розміру доплат до тарифної ставки (окладу), наказ про результати проведення атестації робочих місць оброблювачів виноматеріалів та вина, трактористів-машиністів.

ОСОБА_1Г, до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1, у вчиненому підтверджується копією акту перевірки №51 від 11.10.2016 року та протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2016 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (пятсот десять) гривень, що підлягають перерахуванню до державного бюджету м. Очакова на розрахунковий рахунок 31113106700008, МФО 826013, УДКС України в Очаківському районі Миколаївської обл., код платежу 21081100, ЄДРПОУ 37929131.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. що підлягає перерахуванню на р/р 31215206700282, отримувач коштів УДКСУ в Очаківському районі, код ЄДРПОУ отримувача - 37929131, Банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, Код банку отримувача 826013, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Код ЄДРПОУ суду 26499008, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником.

У той же строк до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя: