Ухвала суду № 62955996, 25.11.2016, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/592/16-к

Провадження №1-кп/471/42/16

Номер рядка звіту 36

У Х В А Л А

25 листопада 2016 року

Братський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участі секретарів Данілової Л.В., Романчук О.О.,

прокурорів Могили С.М., Герасименко С.В., Менчинського Д.В.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Братське кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області; громадянина України; освіта вища; не одруженому, не працюючого, є депутатом Вознесенської міської ради Миколаївської області 7 скликання, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1; раніше не судимого; який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 353, ч. 1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженця смт. Криве Озеро Миколаївської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_2, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 353 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, що передбачені ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 353 КК України.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, що передбачені ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 353, ч. 1 ст. 263 КК України.

По справі проведене судове слідство, судові дебати, обвинувачі висловили останнє слово та суд пішов до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Ухвалення судового рішення повинно бути з дотримання встановленого у статтях 2, 7, 9 КПК України загальних засад кримінального судочинства, зокрема - повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження з тим, щоб усі речі та документи досліджувались судом безпосередньо, на даний час у цій справі не є можливим.

Діючим кримінально-процесуальним законодавством порядок дій суду у такому випадку не є врегульованим, через що відповідно до частини 6 статті 9 КПК України суд виходе з загальних засад кримінального провадження, що визначені у статті 7 цього Кодексу.

Оскільки ухвалення вироку без дотримання таких засад суперечить вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, через що взагалі не є можливим, суд вважає за необхідне, не ухвалюючи вирок по суті справи, діяти в силу засади законності за правилами застосування аналогічного кримінально-процесуального закону.

При цьому ситуацією, що є аналогічною той, яка склалась в процесі, суд вважає ситуацію, яка складається під час проголошення обвинуваченим останнього слова, адже під час останнього слова обвинуваченого, так само, як й під час наради суддів, сторони не мають можливості подавати докази, сторони не мають право ставити запитання та обмінюватись міркуваннями із приводу обставин справи та ходу судового розгляду; під час цієї процесуальної дії підводяться остаточні підсумки всебічного та повного розгляду справи, хоча й не судом, але обвинуваченим, та такі підсумки також не підлягають обговоренню.

Відповідно до частини 4 статті 365 КПК України, яка регулює проголошення останнього слова обвинуваченого, у випадку, коли за наслідками останнього слова ухвалення вироку не є можливим, суд відновлює з'ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами.

В цьому випадку таке відновлення не порушить прав сторін у справі.

За такого суд вважає за необхідне відновити з'ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 365 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити з'ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, що передбачені ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 353 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, що передбачені ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 353, ч. 1 ст. 263 КК України, та перевірку їх доказами.

Ухвала оскарженню не підлягаю.

Суддя - Скарницька І. Б.