Ухвала суду № 62955948, 25.11.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 128/2164/16-ц Провадження № 22-ц/772/3720/2016Головуючий в суді першої інстанції Ганкіна І. А.Категорія 23Доповідач Медяний В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до приватного сільськогосподарського «Сонечко» про визнання договору оренди недійсним та витребування земельної ділянки у володіння та користування,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 09 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в:

У травні 2016 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ПСП «Сонечко» про стягнення боргу про визнання договору оренди недійсним та витребування земельної ділянки у володіння та користування (а.с. 2-9).

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 09 листопада 2016 року в задоволенні даного позову відмовлено (а.с. 63-65).

Не погодившись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Проте, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до пункту 4 статті 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Як убачається із витягу із договору про надання юридичних послуг від 18 квітня 2016 року, що міститься у матеріалах справи, зокрема його пункту 1, ФОП ОСОБА_3 зобов'язався надавати правові послуги ОСОБА_4 з ведення даної цивільної справи у Вінницькому районному суді Вінницької області, а пунктом 4 визначено, що даний договір діє до прийняття рішення, постанови, ухвали по суті справи органами, передбаченими в п. 1 договору (а.с. 12).

Відтак, на момент подачі апеляційної скарги строк повноважень ОСОБА_3 щодо представництва інтересів ОСОБА_4 відповідно до договору про надання юридичних послуг від 18 кввітня 2016 року скінчився, а інших документів, що посвідчують його повноваження, до апеляційної скарги ним не додано.

За таких обставин, заявнику слід виконати вимоги п. 4 ст. 295 ЦПК України, надавши документ що посвідчує повноваження представника, або подати апеляційну скаргу, підписану уповноваженою на те особою.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, тому відповідно до статті 297 ЦПК України до неї слід застосувати правила статті 121 ЦПК України, залишивши її без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_4 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ В.М. Медяний

Згідно з оригіналом: