Ухвала суду № 62955907, 24.11.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/20214/15-ц Провадження № 22-ц/772/3711/2016Головуючий в суді першої інстанції Романюк Л. Ф.Категорія 27Доповідач Сало Т. Б.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2016 року з пропуском строку, встановленого ЦПК України для подання апеляційної скарги на рішення суду та без сплати судового збору в повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що про рішення дізналась вже при ознайомленні із матеріалами, оскільки ОСОБА_2 було направлено виконавчий лист за оскаржуваним рішенням. Також апелянт зазначає, що не знала про відновлення провадження, оскільки повістки надсилались не на адресу її реєстрації. Оскільки рішення було ухвалене без участі відповідача у справі, ОСОБА_2 вважала, що воно є заочним, а тому спочатку подала заяву про перегляд заочного рішення, проте суд відмовив у прийнятті вказаної заяви, зазначивши, що вказане рішення не є заочним та оскаржується у загальному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому ОСОБА_2 слід поновити строк на оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2016 року.

Однак, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції через невідповідність вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме при її подачі не були надані докази про оплату судового збору в повному обсязі.

В матеріалах справи наявний оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 400 грн. (а.с.119).

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить відстрочити сплату судового збору посилаючись на те, що вона є непрацюючою особою, а тому її майновий стан не дає змоги здійснити сплату судового збору в повному обсязі. На підтвердження вказаного апелянт надала копію трудової книжки, де міститься запис про звільнення ОСОБА_2 у зв'язку з відмовою від продовження роботи у зв'язку зі зміною істотних умов праці.

Проте, зазначені обставини не є належним доказом матеріального становища, яке б унеможливлювало сплату судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки апелянт може працювати без занесення запису до трудової книжки або ж перебувати на обліку у центрі зайнятості.

Відтак, суд вважає за потрібне відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про відстрочення

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями станом на 01.09.2015 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір за подання позовної заяви становив 3654 грн.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги складає 4019,40 грн. (3654 грн. * 110% = 4019,40 грн.).

Апелянтом сплачено 400 грн., а тому слід доплатити 3619,40 грн. (4019,40 грн. - 400 грн. = 3619,40 грн.)

Таким чином, скаржнику слід сплатити судові витрати та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі: 3619 грн. 40 коп. за такими реквізитами - (отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, Код ЄДРПОУ: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р № 31213206780002).

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись Законом України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями) та на підставі ст. 121, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2016 року - задоволити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення судового збору до ухвалення судового рішення - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2016 року - залишити без руху, надавши строк протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, для подання належно оформленого оригіналу платіжного документу, що підтверджує про сплату судового збору в розмірі 3619 грн. 40 коп. або ж надати суду докази, що підтверджують неможливість сплати судового збору в повному обсязі.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: