Ухвала суду № 62955894, 22.11.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 126/3446/15-к

Провадження №11-кп/772/1339/2016

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Гуцол В. І.

Доповідач : Кривошея А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого - судді Кривошеї А.І.

суддів: Федчука В.В. та Бурденюка С.І.

секретаря Ганзюк Л.О.

за участю прокурора Тучика А.А.

захисника - адвоката Задояного Ю.В.

обвинуваченої ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою зі змінами прокурора на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 01.09.2016, якою кримінальне провадження №12015020090000585 відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, раніше судимої 16.01.2015 Уманським міськрайонним судом Черкаської області по ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки з випробуванням,

- за ст. 185 ч. 2 КК України закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України - у зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ухвали суду 03.08.2015 року близько 16 год. по АДРЕСА_2 обвинувачена ОСОБА_3 зайшовши до будинку, який належить ОСОБА_4, для того щоб забрати свої особисті речі, помітила червону сумочку та умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно викрала з неї гроші в сумі 1980 грн., належні ОСОБА_4, якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

Потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання, в якому відмовилася від обвинувачення, оскільки ОСОБА_3 була найманим працівником у потерпілої, крадіжкою заподіяла шкоду виключно майну потерпілої, тому суд першої інстанції закрив кримінальне провадження відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

В своїй апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду, у зв'язку неповнотою судового розгляду та істотним порушенням вимог

кримінально процесуального закону та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати винною та засудити за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати покарання призначене за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.01.2016 по ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, визначивши остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На думку прокурора судом не встановлено чи дійсно ОСОБА_3 на момент вчинення крадіжки була найманим працівником у ОСОБА_4, оскільки крадіжку вона вчинила 03.08.2016 - після проходження практики, яка закінчилась 16.07.2016. Потерпіла ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні нічого не пояснювали, що ОСОБА_3 перебувала з потерпілою в трудових відносинах.

В змінах до апеляційної скарги прокурор, з наведених вище підстав, просить, скасувавши ухвалу суду, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Обвинувачена ОСОБА_3 подала заперечення на апеляційну скаргу прокурора в яких просить апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 01.09.2016 залишити без зміни.

Від потерпілої ОСОБА_4 надійшла заява в якій остання також заперечує проти задоволення апеляційної скарги прокурора.

Заслухавши прокурора, який підтримав апеляційну скаргу зі змінами, обвинувачену та її захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу зі змінами прокурора слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з вимогами п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України - якщо вони вчиненні чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім'ї потерпілого, або якщо вони вчиненні особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

В матеріалах кримінального провадження містяться відомості про трудові відносини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 А саме, трудова книжка НОМЕР_1 заповнена 31.08.2016 року, згідно запису в якій ОСОБА_3 з 02.08.2015 по 06.08.2015 працювала найманим працівником - продавцем у потерпілої - фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 та звіт про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування до фіскальних органів, поданий 31.08.2016 до Уманської об'єднаної податкової інспекції потерпілою ОСОБА_4, де вказала ОСОБА_3, як найманого працівника (а.с. 118) .

Кримінальне правопорушення було вчинено 03.08.2015, тобто в період коли ОСОБА_3 працювала на ОСОБА_4, а тому дане провадження, відповідно зі ст. 477 КК України підпадає під поняття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Цей факт узгоджується з обставинами справи, дослідженими судом: ОСОБА_3 проходила практику у приватного підприємця ОСОБА_4, а після її завершення продовжила працювати ще декілька днів. На цьому наполягали як обвинувачена, так і потерпіла, надавши документи, а тому суд не мав жодних підстав не брати ці обставини до уваги.

В зв'язку з цим, колегія суддів приходить до висновку, що прийняте судом рішення є вірним.

Куруючись ст.ст.404-405, 407, 409, 412, 415, 419 КК України,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу зі змінами прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 01.09.2016 щодо ОСОБА_3 - без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:

А.І. Кривошея В.В. Федчук С.І. Бурденюк