Ухвала суду № 62955668, 21.11.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/9264/16-а

Категорія 87

2-ар/295/37/16

УХВАЛА

Іменем України

21.11.2016 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

в складі:

головуючої судді Чішман Л.М.

при секретарі Савіній Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнанння дій неправомірнити та зобов"язати здійснити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 27.07.2016 року по справі № 295/9264/16-а адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано неправомірними дії Житомирського об"єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у включенні до складу розрахунку ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» інших виплат, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексацію доходів громадян та компенсації за календарні дні невикористаної відпустки. Зобов'язано Житомирське об"єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії з урахуванням інших виплат, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексацію доходів громадян та компенсації за календарні дні невикористаної відпустки, починаючи із 01.07.2016 року.

Відповідно до ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2016 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

17.11.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розяснення судового рішення, в обґрунтування якої зазначив, що вказана постанова в частині, перерахунку йому пенсії державного службовця без обмеження максимального розміру є незрозумілою. Крім того, просить зобовязати Житомирське об"єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області провести необхідні вимплати у відповідності до чинного законодавства.

Сторони в судове засідання не зявились, однак їх неявка відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Відповідно до ст.170 КАС України судове рішення яке є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України Про судове рішення в адміністративній справі від 20 травня 2013 року № 7 передбачено, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Дослідивши текст постанови від 27.07.2016 року, суд приходить до висновку про те, що дане судове рішення є зрозумілим з точку зору ст. 170 КАС України.

Обставини, якими обґрунтовані вимоги заяви та з якими заявник повязує незрозумілість, на його думку, рішення суду, стосуються безпосереднього його виконання, зокрема щодо проведення перерахунку пенсії позивачу.

Поставлені позивачем в заяві про розяснення рішення питання, щодо перерахунку пенсії як державного службовця без обмеження максимального розміру пенсії, хоча і були предметом розгляду, проте з даного приводу не ухвалено рішення суду, що може бути вирішено шляхом ухвалення додаткового рішення.

Постановою суду зобовязано Житомирське об"єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії з урахуванням інших виплат, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексацію доходів громадян та компенсації за календарні дні невикористаної відпустки, починаючи із 01.07.2016 року.

Заява про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини постанови суду викликають труднощі в їх розумінні, суд не вбачає підстав для роз'яснення судового рішення, оскільки воно викладено зрозуміло і не потребує додаткових роз'яснень, а тому у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 170 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М. Чішман