Ухвала суду № 62955571, 23.11.2016, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/1843/16-ц

Номер провадження 2/556/513/2016

У Х В А Л А

23.11.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретаріПодерня О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3,

представник відповідача ОСОБА_4,

представник третьої особи Держгеокадастру ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до відповідача ОСОБА_3, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Біленська сільська рада Володимирецького району, Рівненської області та Управління Держземагенства Володимирецького району, Рівненської області про визнання не дійсним та скасування в Державному земельному кадастрі права на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувє цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Біленська сільська рада Володимирецького району, Рівненської області та Управління Держземагенства Володимирецького району, Рівненської області про визнання не дійсним та скасування в Державному земельному кадастрі права на земельну ділянку.

Згідно письмового заперечення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - управління Держгеокадастру у Володимирецькому районі Рівненської області, зазначено, що управління Держземагенства у Володимирецькому районі Рівненської області реорганізовано і Держгеокадаст є його правонаступником. Просять залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору сектор «З державної реєстрації прав» Володимирецької райдержадміністрації, реєстратори якого на даний час здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, а відповідно і мають повноваження щодо скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати від Управління Держкомзему у Володимирецькому районі Рівненської області - «Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за рахунок запасу сільськогосподарського призначення Біленської сільської ради, на вул. Сильмана, 37а, що в с. Новосілки, Володимирецького району, Рівненської області» для огляду в судовому засіданні.

Також представник позивача просить викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_7, який проживає за адресою: м.Вараш, м-н. Перемоги, 7АДРЕСА_1.

-ОСОБА_8, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

-ОСОБА_9, який проживає за адресою: м.Вараш, м-н. Будівельників, 30/3АДРЕСА_2.

-ОСОБА_10, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

-ОСОБА_11, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

-ОСОБА_12, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

-ОСОБА_13, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Представник третьої особи Держгеокадастру та представник позивача в судовому засідання заявлені клопотання підтримали.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 не надав доказів того, чи намагався він отримати докази від управління Держкомзему особисто, також не надав відмову від надання зазначених в клопотанні доказів від Держкомзему

Статтею 137 ЦПК України встановлений порядок витребування доказів та зазначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Заява про забезпечення доказів подається до початку розгляду справи судом та розглядається в порядку, передбаченому ст.135 ЦПК України.

Згідно ст. 60 ч.2 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що подані клопотання підлягають задоволенню, окрім клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки представником не доведено неможливість або ускладенення отримання доказів особисто.

Керуючись ст.35, 136, 137, ЦПК України.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів - відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про виклик свідків задовольнити в повному обсязі.

Витребувати від Управління Держкомзему у Володимирецькому районі Рівненської області - «Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за рахунок запасу сільськогосподарського призначення Біленської сільської ради, на вул. Сильмана, 37а, що в с. Новосілки, Володимирецького району, Рівненської області» для огляду в судовому засіданні.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_7, який проживає за адресою: м.Вараш, м-н. Перемоги, 7АДРЕСА_1.

-ОСОБА_8, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

-ОСОБА_9, який проживає за адресою: м.Вараш, м-н. Будівельників, 30/3АДРЕСА_2.

-ОСОБА_10, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

-ОСОБА_11, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

-ОСОБА_12, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

-ОСОБА_13, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Клопотання управління Держгеокадастру у Володимирецькому районі Рівненської області про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору сектор «З державної реєстрації прав» Володимирецької райдержадміністрації.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання,а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, в іншій частині ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.