Ухвала суду № 62955559, 24.11.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/4444/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2922/16Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.

У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 вересня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 13.09.2016 р. позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, ПАТ КБ "ПриватБанк" подало на нього апеляційну скаргу, яку направило засобами поштового зв"язку 28.09.2016 р. При цьому, вважає, що строк на апеляційне оскарження ними не пропущено, оскільки при оголошенні рішення 13.09.2016 р. представник позивача не був присутній, а копія рішення отримана банком 26.09.2016 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

За ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок..

Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин (ч. 1 ст. 73 ЦПК).

За правилами ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 13.09.2016 р. при оголошенні рішення позивач дійсно не був присутній, що зафіксовано в журналі судового засідання (а.с.31). Копія рішення направлена судом в адресу ПАТ КБ "ПриватБанк" 15.09.2016 р. (а.с. 33). Відомості про отримання позивачем копії рішення в справі відсутні. Апеляційна скарга подана позивачем засобами поштового зв"язку 28.09.2016 р. Докази щодо отримання позивачем копії рішення саме 26.09.2016 р. до апеляційної скарги не додано. Клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження не заявлялося.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 21 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 вересня 2016 року було залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків не більше тридцяти днів з моменту отримання ухвали для надання доказів щодо отримання позивачем копії рішення у зазначений в апеляційній скарзі строк.

Копія вказаної ухвали отримана позивачем 26.10.2016 року.

21.11.2016 р. від представника ПАТ КБ "Приватбанк" Сокуренко Н.В. засобами поштового зв"язку надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій остання посилається на те, що представник банку в суді при проголошенні рішення не був присутній, копія оскаржуваного рішення отримана банком 26.09.2016 р., апеляційна скарга подана 28.09.2016 р. При цьому, вказує, що отримання копії судового рішення 26.09.2016 року підтверджується копією супровідного листа банку зі штампом вхідної кореспонденції, яка зазначена в додатку до даної заяви.

Разом з тим, до матеріалів вказаної заяви представником ПАТ КБ "ПриватБанк" Сокуренко Н.В. додано копію супровідного листа Апеляційного суду Полтавської області від 21.10.2016 р. /552/4444/16-ц/13715/2016 про направлення на адресу ПАТ КБ "ПриватБанк" копії ухвали від 21.10.2016 р. про залишення апеляційної сккарги без руху. Копія супровідного листа місцевого суду з вхідним штампом ПАТ КБ "ПриватБанк" про отримання копії судового рішення саме 26.09.2016 року до заяви не додана. Будь-яких інших доказів на підтвердження тієї обставини, що ПАТ КБ "ПриватБанк" отримав копію рішення у вказаний в апеляційній скарзі строк - 26.09.2016 р., представником позивача не надано.

За таких обставин, наведені представником позивача Сокуренко Н.В. підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, а тому у відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше тридцяти днів з моменту отримання ухвали для наведення інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Визнати непоажними наведені представником ПАТ КБ "Привтбанк" Сокуренко Н.В. підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 вересня 2016 року.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 вересня 2016 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків не більше тридцяти днів з моменту отримання ухвали для наведення інших підстав для поновлення строку.

У разі не виконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ЗГІДНО: Суддя О. В. Чумак