Ухвала суду № 62955370, 18.11.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22-ц/793/2457/16

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" листопада 2016 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Качан О. В., розглянувши апеляційну скаргу скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Сміла Енергоінвест" про захист прав споживача комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 24 жовтня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на додаткове рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 вересня 2016 року залишена без руху, апелянту надано строк до 10 листопада 2016 року, але не пізніше пяти днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали суду, для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 11099,44 грн, або надання доказів того, що апелянт звільнений від сплати судового збору.

ОСОБА_1 попереджений, що у разі невиконання ухвали і неподання до апеляційного суду квитанції про сплату судового збору або документу про звільнення від його сплати, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Доказів сплати судового збору ОСОБА_1 апеляційному суду не надав, 4 листопада 2016 року на адресу апеляційного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій, посилаючись на Закон України "Про захист прав споживачів", він просить звільнити його від сплати судового збору.

Вважаю, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити з наступних підстав.

За змістом ст. 5 Закону України "Про судовий збір вбачається, що з 1 вересня 2015 року споживачі за позовами, що повязані з порушеннями їх прав, не відносяться до субєктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх інстанціях, тому посилання апелянта на положення Закону України "Про захист прав споживачів" як на підставу звільнення від сплати судового збору не можуть бути застосовані.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Сміла Енергоінвест" про захист прав споживача комунальних послуг вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. В. Качан