Постанова № 62955324, 24.11.2016, Апеляційний суд Рівненської області

Апеляційний суд Рівненської області

______________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І.,

з участю:

особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Рівненського районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

З постанови суду слідує, що 15 вересня о 22 год. 30 хв. на 228 км в смт. Квасилів Рівненського району, по вул. Рівненській у напрямку вул. 1-го Травня, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора і увімкненій звуковій сигналізації та опущеному шлагбаумі, чим порушив п.20.5 (в) ПДР України.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2, просить постанову суду змінити та застосувати стягнення у виді штрафу. Вказує, що призначене стягнення є суворим та поставить його та родину у скрутне матеріальне становище, оскільки ОСОБА_1 робота пов'язана із керуванням транспортом. Зазначає, що в матеріалах справи не вказані свідки вказаного правопорушення, а наявний протокол про адміністративне правопорушення не безспірним доказом винуватості.

ОСОБА_2 також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського районного суду від 20 жовтня 2016 року, оскільки пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, копію постанови отримав 01.11.2016 року.

Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Суд першої інстанції розглянув адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 123 КУпАП у відсутності останнього, копія постанови була надіслана 31.10.2016 року (а.с.30) та отримана останнім 01.11.2016 року. Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана 07.11.2016 року (а.с.23).

Оскільки ОСОБА_2 пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, то цей строк слід поновити.

Заслухавши та проаналізувавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які просили застосувати стягнення у виді штрафу, перевіривши матеріали справи й доводи скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч.2 ст. 123 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким судом дано належну оцінку та останнім не заперечується.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 під час апеляційного розгляду справи вину свою у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, завірив суд, що в подальшому не буде допускати порушень Правил дорожнього руху України, вказав, що в нього після смерті матері (а.с.34) на утриманні знаходиться неповнолітні три брати та дві сестри (а.с.35), а його робота пов'язана з керуванням транспортними засобами.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, адміністративне правопорушення, яке вчинив не завдало значних збитків суспільним інтересам чи громадянам, а тому суд вважає за необхідне постанову суду змінити.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_1 - змінити та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович