Справа № 372/2718/15-ц Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.Провадження № 22-ц/780/6506/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 46 23.11.2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Колективної фірми «Сінус» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 листопада 2015 року у справі за позовом заступника прокурора Обухівського району в інтересах держави до Підгірцівської сільської ради Обухівського району, Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи- ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю, скасування рішень про державну реєстрацію та витребування земельних ділянок,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 25 листопада 2015 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із ухваленим рішенням, особа, яка не брала участь у справі - Колективна фірма «Сінус» подала апеляційну скаргу, оплативши при цьому судовий збір не в повному обсязі.
Відповідно довимог п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 у редакціїЗакону України «Про судовий збір», на період подачі до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до абз. 2 п. 13 постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17 жовтня 2014 року, якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог ( пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК ).
При цьому, судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.
Оскільки позивачем в позовній заяви зазначені майнові вимоги, які не повязані між собою, то судовий збір має сплачуватися за кожну майнову вимогу.
Відтак, розмір судового збору за чотири майнові вимоги, який підлягав стягненню при подачі позову до суду першої інстанції, виходячи із граничних ставок судового збору за кожну вимогу, становить 14 616 ( 1 218 х 3 х 4 ) грн.
Крім цього, прокурором в позові заявлено десять немайнових вимог.
Відповідно до п.п. 1.2 ч. 2ст. 4 у редакції Закону України «Про судовий збір», на момент подачі позову, ставка судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати
Відповідно до абз. 1 п. 13, вищезазначеної постанови, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог ( або загальною сумою ).
Відтак, розмір судового збору за десять немайнових вимог, який підлягав стягненню при подачі позову до суду першої інстанції, становить 2436 ( 1 218 х 0,2 х 10 ) грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 у редакції Закону України «Про судовий збір» на момент подачі позову, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер,судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Таким чином, судовий збір за подачу позовної заяви до місцевого суду складає 17 052 ( 14 616 + 2436 ) грн.
Відповідно довимог п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами справляється у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відтак, судовий збір за подачу апеляційної скарги складає 18 757,20 ( 17 052 х 110 : 100 ) грн.
Проте апелянтом було сплачено 1514,80 грн., а тому, за таких обставин, йому необхідно доплатити судовий збір в розмірі 17 242,40 ( 18 757,20 1514,80 ) грн.
Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок:31217206780001; код бюджетної класифікації:22030001 «Судовий збір»;одержувач:ГУ ДКСУ у Київській області;місто Київ, 220300; банк одержувача:ГУ ДКСУ у Київській області, МФО:821018; ЄДРПОУ:37955989, або заявник має надати документи про його звільнення від сплати зазначених сум.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Згідно з правиламист. 297 ЦПК України, у разі несплати судового збору застосовуються положенняст. 121 ЦПК України, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Колективної фірми «Сінус» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 листопада 2015 року у справі за позовом заступника прокурора Обухівського району в інтересах держави до Підгірцівської сільської ради Обухівського району, Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи- ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю, скасування рішень про державну реєстрацію та витребування земельних ділянок залишити без руху та надатиапелянту строк для усунення зазначених недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали.
В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
Судове рішення № 62954484, Апеляційний суд Київської області було прийнято 23.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 372/2718/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: