Ухвала суду № 62953888, 24.11.2016, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1467/16-к

Провадження № 1-кс/355/298/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

24 листопада 2016 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В.

з участю секретаря Старенької С. М.

сторін кримінального провадження:

прокурора Маглич О.М.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши клопотання субєкта кримінальної процесуальної діяльності слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування №12016110070000929 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що 04.11.2016 року у ОСОБА_1 виник умисел на незаконне заволодіння майном з господарського приміщення, яке розміщується на території домоволодіння за адресою: с. Масківці, вул. Зарічна, 6, Баришівського району Київської області, що належить ОСОБА_4.

Того ж дня, близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_1 проник на територію домоволодіння за адресою: с. Масківці, вул. Зарічна, 6, після чого проник до приміщення господарської будівлі, звідки скоїв крадіжку меленої пшениці (дерті) вагою 50 кілограм, помістивши її до попередньо знайденого на місці кримінального правопорушення мішка із полімерного матеріалу білого кольору. Викрадене майно ОСОБА_1 завантажив на велосипед та попрямував за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, після чого мішок із вмістом меленої пшениці (дерті) ОСОБА_1 продав місцевому жителю ОСОБА_5, попередньо запевнивши останнього що дерть належить саме йому. Вирученими коштами за збуте майно ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_1 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 208 (двісті вісім) гривень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

23 листопада 2016 року ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 прибув до суду самостійно.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання, думку підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 08.11.2016 року;

- показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6;

- показаннями потерпілої ОСОБА_4;

- повідомленням про підозру ОСОБА_1;

- показаннями підозрюваного ОСОБА_1;

ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1, маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення корисливого злочину, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий умисний злочин (кримінальне правопорушення), а також те, що за місцем проживання підозрюваний характеризується негативно, постійно вживає алкогольні напої, на даний час не працює, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обовязків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, необхідно застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_3 у виді особистого зобовязання строком 59 днів, починаючи з 24 листопада 2016 року до 22 січня 2017 року, тобто з часу винесення ухвали слідчим суддею.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обовязки:

- прибувати до слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області, прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

- копію Ухвали направити працівникам Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції України в Київській області для виконання рішення.

В разі порушення умов запобіжного заходу у виді особистого зобовязання та невиконання покладених обовязків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, про що письмово повідомити під розписку підозрюваного ОСОБА_1

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_1, негайно після її оголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_7