Вирок № 62953884, 23.11.2016, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 361/3761/16-к

Кримінальне провадження № 1-кп/355/67/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2016 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - О. Л. Литвиненко

секретарів Лунгул Т.А., Гордієнко Т.Б.

за участю прокурорів Сопільник А.Г., Продан І.О.

за участю захисника ОСОБА_1

за участю обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка кримінальне провадження

№ 32016110130000002 з обвинувальним актом прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, невійськовозобовязану, пільгами не користується, неодружену, непрацюючу, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судиму:

у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 205, ч.1 ст. 205-1 КК України.

Встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у пособництві фіктивного підприємництва, тобто придбанні суб'єкту підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності за наступних підстав.

ОСОБА_2 в червні 2015 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на Майдані Незалежності що у м. Києві, вступила у попередню злочинну змову з невстановленими досудовим слідством особами, з метою придбання та державної перереєстрації, за матеріальну винагороду, суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи ТОВ «Екодит» на своє ім'я, в органах державної влади, без наміру здійснення статутної господарської діяльності, з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб.

При цьому, ОСОБА_2 з невстановленою досудовим розслідуванням особою, розподілили між собою ролі у спільному злочинному плані. Так, ОСОБА_2, відповідно до розробленого злочинного плану, повинна надати свої анкетні дані, документи, що посвідчують особу, підписати статутні та інші документи по придбанню фіктивного підприємства - ТОВ «Екодит», У свою чергу, невстановлена досудовим розслідуванням особа, відповідно до відведеної їй злочинної ролі, повинна підготувати необхідні для перереєстрації підприємства в органах державної влади документи, а також виконати всі дії для того, щоб надати можливість невстановленим досудовим розслідуванням особам використовувати придбане підприємство, з метою прикриття незаконної діяльності.

В подальшому, ОСОБА_2, виконуючи відведену їй роль у раніше розробленому злочинному плані, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, запропонованих їй невстановленою досудовим розслідуванням особою, як майбутнього засновника та власника придбаного фіктивного підприємства, усвідомлюючи, що підприємство придбається, з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, з корисливих спонукань, погодившись на таку пропозицію, надала невстановленій досудовим розслідуванням особі, з метою підготування статутних та реєстраційних документів по придбанню ТОВ «Екодит» копії власного паспорту громадянина України та картки фізичної особи - платника податків.

У продовження раніше розробленого злочинного плану ОСОБА_2, в червні 2015 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, зустрівшись в раніше обумовленому місці на майдані Незалежності, що у м. Києві, з невстановленою досудовим розслідуванням особою, керуючись єдиним злочинним умислом, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, здійснила підписання статуту ТОВ «Екодит» від 26.06.2015 року, протоколу загальних зборів засновників товариства №23/06/15 від 23.06.2015 року реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб -підприємців ТОВ «Екодит» від 24.06.2015 року, до якої було внесено завідомо неправдиві відомості про місцезнаходження ТОВ «Екодит», а саме: Київська область, Баришівський район, с.м.т. Баришівка, вул. Торф'яна, 26, наказом № 24-06 1-ч ТОВ «Екодит» від 24.06.2015 року та про те, що ОСОБА_2 є засновником вказаного підприємства, заснованого з метою зайняття підприємницькою діяльністю, довіреності ТОВ «Екодит» від 23.06.2015 року, реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Екодит» від 24.06.2015 року.

В подальшому ОСОБА_2, 24.06.2015 року, виписавши довіреність на ОСОБА_3 для подачі реєстраційних документів до державного реєстратора Баришівського міськрайонного управління юстиції у Київській області за адресою: Київська область, Баришівський район, с.м.т. Баришівка, вул. Леніна, 19 вищенаведені документи, які були підписані ОСОБА_2, внаслідок чого 26.06.2015 року реєстраційною службою Баришівського міськрайонного управління юстиції у Київській області здійснено перереєстрацію ТОВ «Екодит» на ім'я ОСОБА_2 та підтверджено відомості про знаходження ТОВ «Екодит» за місцем реєстрації, що в подальшому дало змогу невстановленим особам використовувати реквізити суб'єкта підприємницької діяльності і юридичної особи) ТОВ «Екодит» з метою прикриття незаконної діяльності діючих підприємств реального сектору економіки.

Так, ОСОБА_2 26.06.2015 року здійснила державну перереєстрацію ТОВ «Екодит» у державного реєстратора Баришівського міськрайонного управління юстиції у Київській області за №10691050042034365.

ОСОБА_2, будучи засновником фіктивного підприємства ТОВ «Екодит» у період з 23.06.2015 року по 01.08.2015 року, забезпечила прикриття незаконної діяльності невстановленої досудовим розслідуванням особі щодо здійснення вигаданих прибуткових та видаткових операцій по рахункам підприємства, складені від імені службових осіб ТОВ «Екодит» фіктивних господарських угод та фіктивних первинних документів, щодо реалізації товарів, робіт, послуг,складанні та видачі документів податкової звітності.

Дії ОСОБА_2 органом досудового слідства були кваліфіковані за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 205 КК України як пособництво фіктивного підприємництва, тобто придбанні суб'єкту підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності.

На підтвердження винності ОСОБА_2 у пособництві фіктивного підприємництва, тобто придбанні суб'єкту підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності органи досудового слідства послалися на такі письмові докази:

-схеми руху сум ПДВ за червень, липень 2015 року на 2 аркушах ( а.с.133-134);

-копію податкової декларації з податку на додану вартість за червень місяць 2015 року ( а.с. 135-137);

-копію податкової декларації з податку на додану вартість за липень місяць 2015 року ( а.с. 138-140, 143-145);

-копію розшифровку податкових зобов»язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ( Д5) за червень місяць 2015 року ( а.с.141);

-копію звіту про суми заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування до фіскальних органів за червень 2015 року ( а.с. 142);

-дослідження № 77,10-36-16-01-04/36958313 від 30.11.2015 року «Про результати дослідження фінансово-господарських операцій, проведених за участю ТОВ «Екодит» з контрагентами за червень-липень 2015 року» (а.с. 146-157);

-висновок експерта № 4-05/135 від 14.03.2016 року ( а.с. 159-165);

-внутрішній опис документів реєстраційної справи № 1_069_034365_29 ( а.с 166);

-акт прийому передачі реєстраційної справи на зберігання до іншого органу, що здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 25.05.2015 року ( а.с.167);

-службову записку державного реєстратора від 27.05.2015 року ( а.с. 168);

-повідомлення про зміну місцезнаходження реєстраційної справи від 02.06.2015 року ( а.с. 169);

-опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Підтвердження відомостей про юридичну особу» ( а.с. 170);

-реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ( а.с. 171-172);

-довіреність від 08.06.2015 року ТОВ «Екодит» в особі директора ОСОБА_4 на уповноваження ОСОБА_5 представляти інтереси вказаного товариства ( а.с.173);

-опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Підтвердження відомостей про юридичну особу» від 18.06.2015 року ( а.с. 174);

-реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ( а.с. 175);

-довіреність від 11.06.2015 року ТОВ «Екодит» в особі директора ОСОБА_4 на уповноваження ОСОБА_5 представляти інтереси вказаного товариства ( а.с.176);

-опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов»язані зі змінами в установчих документах» від 26.06.2015 року ( а.с. 177);

-реєстраційну картку внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Екодит» від 24.06.2015 року ( а.с. 178-187);

-протокол № 23/06/15 загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Екодит» від 23.06.2015 року ( а.с. 187);

-наказ № 24-06/1-Ч від 24.06.2015 року ТОВ «Екодит» по особовому складу ( а.с.189);

-довіреність від 23.06.2015 року ТОВ «Екодит» в особі директора ОСОБА_2 на уповноваження ОСОБА_5 представляти інтереси вказаного товариства ( а.с.190);

-опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи » ( а.с. 191);

-реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Екодит» від 24.06.2015 року ( а.с.192-196);

-протокол № 23/06/15 загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Екодит» від 23.06.2015 року ( а.с 197);

-договір купівлі-продажу корпоративних прав від 23.06.2015 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ( а.с. 198);

-квитанції № ПН 6556 та № ПН 6495 від 25.06.2015 року про сплату коштів за державну реєстрацію змін до установчих документів та за оприлюднене повідомлення на офіційному веб-сайті ( а.с. 199, 200);

-статут товариства з обмеженою відповідальністю «Екодит» від 23.06.2015 року ( а.с.201-217);

-протокол реєстрації учасників зборів ТОВ «Екодит» від 23.06.2015 року ( а.с.218);

-довіреність від 24.06.2015 року ТОВ «Екодит» в особі директора ОСОБА_2 на уповноваження ОСОБА_5 представляти інтереси вказаного товариства ( а.с.219);

-протокол огляду місця події від 24.01.2016 року юридичної адреси ТОВ «Екодит» в смт. Баришівка по вулиці Торфяна,26 та фото ( а.с.221-226);

-протокол огляду від 09.06.2016 року ( а.с.227-228);

-картка платника податків ТОВ «Готліб ЛТД» ( а.с. 229-231).

Відповідно до діючого кримінально-процесуального законодавства, суд обґрунтовує вирок виключно на доказах, розглянутих в судовому засіданні.

Доказування - це єдиний спосіб встановлення об'єктивної істини в кримінальному судочинстві. Поки не доведені обставини скоєння злочину, не можна сказати, що вони були, мали місце насправді.

Частина 3 ст.62 Конституції України, ст.327 КПК України встановлює, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Кримінально-процесуальне законодавство насамперед визначає, що є доказом у кримінально-процесуальній справі. Ним визнається будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган дізнання, слідчий , прокурор і суд встановлюють наявність або відсутність суспільно небезпечного діяння, винність особи, яка вчинила це діяння, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення ( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета його вчинення, а також види і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

На основі оцінки доказів, які були дослідженні в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що участь обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого злочину, передбаченого ч.1 ст. 27 ч.1 ст.205 КК України, не доведена. Наявні докази є недостатніми для підтвердження предявленого обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 своєї вини в скоєнні пособництва фіктивного підприємництва не визнала та пояснила суду, що в 2015 році купила ТОВ «Екодит», сама вела підприємницьку діяльність, мала офіс, склад. Виявила бажання виїхати проживати за місто, підприємство працювало за попередньою адресою, вона змінила адресу даного підприємства, вирішувала питання винайму офісу в оренду за новою адресою. Але залишилась проживати в Києві, не переїхала в смт. Баришівку. А через два місяці підприємство продала, так як їй не по силах було вести діяльність.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 підтвердила суду, що з жовтня 2014 року по червень 2015 року вона працювала директором ТОВ «Екодит», яке в червні місяці 2015 року вирішила продати. Підприємство працювало, було діюче, але не було оборотів товару, мало свій офіс, складське приміщення, були наймані працівники, бухгалтер. Документи для продажу готував юрист і супроводжував саме переоформлення. Акт передачі підприємства готував головний бухгалтер, вона лише підписувала його. Дані свідчення свідка ОСОБА_4 підтверджують, що на час укладання договору купівлі-продажу корпоративних прав 23.06.2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ТОВ «Екодит» було діюче, здійснювало підприємницьку діяльність, мало свій офіс, складське приміщення, найманих працівників.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила, що в серпні 2015 року вона купила у ОСОБА_2 ТОВ «Екодит», підготовкою документів займався юрист. Товариство на час його купівлі нею було діюче, мало складське приміщення, офіс. Після оформлення купівлі-продажу ОСОБА_2 передала їй остатки на складі, комп»ютер, документи в ящиках. З показів свідка ОСОБА_6 вбачається, що на час продажу їй ОСОБА_2 ТОВ «Екодит» воно мало складське приміщення, офіс.

Як однією із доказових баз обвинувачення, орган досудового слідства посилається на податкові декларації з податку на додану вартість за червень, липень 2015 року ( а.с.135-140, 143-145), розшифровки податкових зобов»язань за червень 2015 року та звітність про суми нарахованої заробітної плати ( а.с.141-142). В даних документах зазначено особи, які їх подали до податкових органів керівник ТОВ «Екодит» ОСОБА_2 та головний бухгалтер ОСОБА_7. Але на зазначених доказах відсутні будь-які підписи вказаних осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_7 чи працівників податкових органів, які дані звіти прийняли. Також відсутня печатка ТОВ «Екодит». Зазначені докази суд до уваги не приймає, оскільки дані докази лише констатують певні факти, відомості щодо податкових зобов»язань, кредитів, заробітної плати, а не доказують винність особи в інкримінованому їй злочинному діянні, а саме у пособництві фіктивного підприємництва.

В основу обвинувачення покладено дослідження № 77/10-36-16-01-04/36958313 від 30.11.2015 року ( а.с.146-157), згідно якого з»ясовано внесення неправдивих даних ТОВ «Екодит» в декларацію з податку на додану вартість за червень 2015 року та липень 2015 року, а саме невідображення в зобов»язаннях сум ПДВ по взаємовідносинах з СГ та декларування ВМД в ІС «Податковий блок», що можливо вплинуло на розрахунок податку на додану вартість у червні 2015 року на суму 12169443, 6 гривень та у липні 2015 року на суму 26278029,2 гривень. Встановлено, що ТОВ «Екодит» в досліджуємий період зареєстроване без мети здійснення статутної діяльності.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з»ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Статтею 243 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

На підтвердження винності ОСОБА_2 у скоєнні пособництва фіктивного підприємництва суду не надано висновок експерта, а надано дослідження, проведене головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок сумнівних операцій управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_8, фінансово-господарських операцій за участю ТОВ «Екодит» з контрагентаим за червень-липень 2015 року.

До процесуальних джерел доказів відповідно ст.ст. 84,95,356 КПК України поряд із висновком експерта віднесено й його показання, надані в усній чи письмовій формі під час допиту.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 суду пояснив, що зазначене дослідження № 77/10-36-16-01-04/36958313 від 30.11.2015 року він проводив з власної ініціативи і висновки даного дослідження носять лише рекомендований характер.

Зазначене дослідження № 77/10-36-16-01-04/36958313 від 30.11.2015 року ( а.с.146-157) не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства , а тому є неналежним та недопустимим доказом.

На підтвердження винності ОСОБА_2 у пособництві фіктивного підприємництва, тобто придбанні суб'єкту підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності органи досудового слідства послались на висновок експерта № 4-05/135 від 14.03.2016 року. Даний доказ є допустимим та належним, але даний висновок підтверджує виконання обвинуваченою ОСОБА_2 підписів та написання частин тексту у документах ТОВ «Екодит», в чому вона визнає свою вину, а ніяким чином не підтверджує скоєння нею інкримінованого кримінального правопорушення ( злочину) у пособництві фіктивного підприємництва.

Також на підтвердження винності ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованих злочинних дій суду надано протокол огляду від 24.01.2016 року з фото ( а.с.221). Обвинуваченій ОСОБА_2 інкримінується скоєння пособництва фіктивного підприємництва у період з 23.06.2015 року по 01.08.2015 року, а даний огляд проводився 24.01.2016 року, через майже шість місяців після продажу нею ТОВ «Екодит» ОСОБА_6, про що обоє підтвердили в судовому засіданні. Крім того, згідно даного протоколу проведено огляд юридичної адреси ТОВ «Екодит» смт. Баришівка, вул. Торфяна, 26., а на фото мається лише зовнішній вид будівлі. В даному протоколі зазначено відсутність офісу ТОВ «Екодит», посадових осіб, бухгалтерських, податкових та інших документів. Але суду не надано ухвалу про дозвіл проведення огляду чи обшуку вказаних приміщень на предмет встановлення наявності вказаних офісу ТОВ «Екодит», посадових осіб, бухгалтерських, податкових та інших документів. Тому суд вважає даний доказ недопустимим і не приймає к доказ по справі.

Наданий суд як доказ протокол огляду від 09.06.2016 року ніяким чином не підтверджує винності ОСОБА_2 у пособництві фіктивного підприємництва, а лише свідчить про проведення огляду податкового блоку, а саме відомостей щодо ТОВ «Екодит» про місце реєстрації та відсутність звітності за 2016 рік, хоча інкримінується обвинуваченій ОСОБА_2 скоєння злочину в період 23.06.2015 року по 01.08.2015 року, а не з 2016 рік. Суд вважає за необхідне визнати недопустимим даний доказом і не приймає як доказ по даному кримінальному провадженні.

Інші докази, якими орган досудового слідства обвинувачує ОСОБА_2 у пособництві фіктивного підприємництва, тобто придбанні суб'єкту підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, а це :

- внутрішній опис документів реєстраційної справи № ( а.с 166);

-акт прийому передачі реєстраційної справи на зберігання до іншого органу, що здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 25.05.2015 року ( а.с.167);

-службову записку державного реєстратора від 27.05.2015 року ( а.с. 168);

-повідомлення про зміну місцезнаходження реєстраційної справи від 02.06.2015 року ( а.с. 169);

-опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії ( а.с. 170);

-реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ( а.с. 171-172);

-довіреність від 08.06.2015 року ТОВ «Екодит» ( а.с.173);

-опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії ( а.с. 174);

-реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ( а.с. 175);

-довіреність від 11.06.2015 року ТОВ «Екодит» ( а.с.176);

-опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії ( а.с. 177);

-реєстраційну картку внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Екодит» ( а.с. 178-187);

-протокол № 23/06/15 загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Екодит» від 23.06.2015 року ( а.с. 187);

-наказ № 24-06/1-Ч від 24.06.2015 року ТОВ «Екодит» ( а.с.189);

-довіреність від 23.06.2015 року ТОВ «Екодит» ( а.с.190);

-опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи » ( а.с. 191);

-реєстраційна картка на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Екодит» ( а.с.192-196);

-протокол № 23/06/15 загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Екодит» від 23.06.2015 року ( а.с 197);

-договір купівлі-продажу корпоративних прав від 23.06.2015 року,

-( а.с. 198);

-квитанції № ПН 6556 та № ПН 6495 від 25.06.2015 року ( а.с. 199, 200);

-статут товариства з обмеженою відповідальністю «Екодит» ( а.с.201-217);

-протокол реєстрації учасників зборів ТОВ «Екодит» ( а.с.218);

-довіреність від 24.06.2015 року ТОВ «Екодит» ( а.с.219);

-картка платника податків ТОВ «Готліб ЛТД» ( а.с. 229-231)

суд не приймає як доказ винності обвинуваченої, оскільки дані докази лише констатують певні факти, а не доказують винність особи в інкримінованому їй злочинному діянні.

У відповідності до ст.ст. 84-86 КПК України доказами по кримінальній справі є різні фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку орган дізнання, слідчий і суд встановлюють наявність або відсутність суспільно небезпечного діяння, вину особи, що вчинила це діяння, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Законом встановлені умови визнання доказу допустимим: доказ повинен бути отриманий з належного процесуального джерела, а це показання свідка, показання потерпілого, показання підозрюваного, обвинуваченого, висновок експерта, речові докази, протоколи слідчих і судових дій та інші документи. Кримінально-процесуальна форма визначає засіб одержання доказів, невиконання якого призводить до порушення принципу законності кримінального судочинства, а отже, і до скасування винесеного по справі рішення.

З урахуванням вимог чинного кримінально-процесуального законодавства, суд не може прийняти як належний і допустимий доказ винності ОСОБА_2 схеми руху сум ПДВ за червень, липень 2015 року на 2 аркушах ( а.с.133-134), оскільки вони одержані з грубими порушеннями вимог кримінально-процесуального законодавства, виходячи з наступного.

Дані схеми ніким не підписані, не завірені печатками органу, який їх видав, відсутня їх реєстрація та джерело їх отримання і надходження до органів досудового розслідування. У супровідному листі № 1428 від 31.12.2015 року ( а.с.с132) начальник ОУ Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на адресу в. о. начальника СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області з метою підтвердження відношення ОСОБА_2 до ТОВ «Екодит» надав витяги з АІС «Податковий блок», а саме податкові декларації з податку на додану вартість, звіти про суми нарахованої заробітної плати, розшифровки податкових зобов»язань. Серед переданих документів не зазначено схеми руху сум ПДВ за червень, липень 2015 року на 2 аркушах.

Вимога належного джерела, з яких можна одержати фактичні дані ( відомості) як доказ для підтвердження або спростування відповідних обставин визначений ч. 2 ст.165 КПК України. Тому одержання даних не з джерела, передбаченого законом, або з невідомих джерел робить ці дані недопустимі. Як зазначив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові « Про додержання судами України процесуального законодавства, яке регулює судовий розгляд справ» від 27 грудня 1985 року ( п.12): « Посилання суду у вироку або ухвалі ( постанові судді) на дані одержані з інших джерел , є недопустими, оскільки вони не мають доказової сили.

Тому суд вважає схеми руху сум ПДВ за червень, липень 2015 року на 2 аркушах ( а.с.133-134) неналежним та недопустимим доказом винності ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого правопорушення ( злочину).

Органами досудового слідства суду не надано доказів про здійснення перевірки діяльності ТОВ «Екодит» за червень, липень 2015 року, про прооведення будь-яких операцій. Також суду не надано доказів звірок з можливими контрагентами на підтвердження пред»явленого обвинувачення.

Таким чином, оцінивши в сукупності докази, якими орган досудового слідства обґрунтовував винність ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченому ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України як пособництво фіктивного підприємництва, тобто придбанні суб'єкту підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності та давши їм правову оцінку суд вважає, що участь обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого злочину не доведена. Наявні докази є недостатніми для підтвердження обвинувачення винності обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, не доведено мотив і мета його вчинення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням а тому, суд вважає за необхідне виправдати обвинувачену ОСОБА_2 в інкримінованому їй злочинному діянні за не доведеністю її участі у вчиненні цього кримінального правопорушення (злочину).

Разом з тим, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 внесла в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості, а також умисно подала документи, які містять завідомо неправдиві відомості державному реєстратору за наступних обставин.

У червні 2015 року, ОСОБА_2 на прохання невстановлених слідством осіб прибула на Майдан Незалежності що знаходиться в м. Києва, де достовірно знаючи що перереєструє на своє ім'я підприємство без наміру зайняття підприємницькою діяльністю, яка передбачена статутом ТОВ «Екодит», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи що ТОВ «Екодит» перереєструється на її ім'я, ОСОБА_2 зустрілася з невстановленою під час досудового розслідування і особою, яка підготувала та надала їй установчі документи ТОВ «Екодит», в яких вона значилася засновником. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 перебуваючи в м. Києві на Майдані Незалежності, в цей же день та час засвідчила своїм підписом статут ТОВ «Екодит» в такий спосіб незаконно набувши статус його засновника та в цілому набула прав власності на товариство.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2, підписавши статут ТОВ «Екодит» від 23.06.2015 року внесла завідомо неправдиві відомості про те, що вона стала засновником ТОВ «Екодит» та те, що місцезнаходженням підприємства є Київська область, Баришівський район, с.м.т. Баришівка, вул. Торф'яна, 26. Крім того, вказані неправдиві відомості були внесені до протоколу загальних зборів засновників товариства №23/06/15 від 23.06.2015 року, реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців ТОВ «Екодит» від 24.06.2015, наказу №24-06/1-ч ТОВ «Екодит» від 24.06.2015 про те, що ОСОБА_2 є засновником вказаного підприємства, довіреність ТОВ «Екодит» від 23.06.2015 року, реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Екодит» від 24.06.2015 року.

В подальшому ОСОБА_2, 24.06.2015 року виписавши довіреність на ОСОБА_5 подала до державного реєстратора Баришівського міськрайонного управління юстиції у Київській області за адресою: Київська область. Баришівський район, с.м.т. Баришівка, вул. Леніна, 19, вищенаведені документи, необхідні для реєстрації, підписані ОСОБА_2, внаслідок чого 26.06.2015 року реєстраційною службою Баришівського міськрайонного управління юстиції у Київській області здійснено перереєстрацію ТОВ «Екодит» на ім'я ОСОБА_2 та підтверджено відомості про знаходження ТОВ «Екодит» за місцем реєстрації.

Винність обвинуваченої ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в судовому засіданні повністю і підтверджується сукупністю доказів зібраних по справі.

Висновком експерта № 4-05/135 від 14.03.2016 року згідно якого підписи від імені ОСОБА_2 у графі «підписи» протоколу № 23/06/15 від 23.06.2015 року загальних зборів учасників ТОВ «Екодит» ( код за ЄДРПОУ 36958313); в графі «Учасник товариства» статуту ТОВ «Екодит» ( код за ЄДРПОУ 36958313), зареєстрованому 23.06.2015 року за № 10151050042054315 державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_9; в графах « сторінку заповнив» реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Екодит» від 24.06.2015; в графі «директор» наказу № 24-06/1-ч ТОВ «Екодит» від 24.06.2015; в графі «директор» довіреності ТОВ «Екодит» від 23.06.2015; в графах «сторінку заповнив» реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Екодит» від 24.06.2015; виконані ОСОБА_2 ( а.с. 159-165).

Реєстраційною карткою внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Екодит» від 24.06.2015 року, на кожній сторінці якої мається зазначення прізвища ОСОБА_2, підпис та дата 24.06.2015 року ( а.с. 178-187).

Протоколом № 23/06/15 загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Екодит» від 23.06.2015 року, в тексті якого зазначено дату 24 червня 2015 року та підписи навпроти ОСОБА_4 і ОСОБА_2 ( а.с. 187).

Наказом № 24-06/1-Ч від 24.06.2015 року ТОВ «Екодит» по особовому складу, на якому в зазначенні посади директор навпроти прізвища ОСОБА_2 мається підпис ( а.с.189).

Довіреністю від 23.06.2015 року ТОВ «Екодит» в особі директора ОСОБА_2 на уповноваження ОСОБА_5 представляти інтереси вказаного товариства, в якій поруч із зазначенням посади директор ТОВ «Екодит» ОСОБА_2 мається підпис ( а.с.190)

Реєстраційною карткою на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Екодит» від 24.06.2015 року, в якій на всіх аркушах в записі «сторінку заповнив» поряд із прізвищем ОСОБА_2 мається підпис та дата 24.06.2015 року ( а.с.192-196).

Протоколом № 23/06/15 загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Екодит» від 23.06.2015 року, в тексті якого зазначено дату 24 червня 2015 року та підписи навпроти ОСОБА_4 і ОСОБА_2 ( а.с 197).

Договором купівлі-продажу корпоративних прав від 23.06.2015 року, укладеним між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, в тексті якого зазначено дату 24 червня 2015 року та підписи навпроти продавці ОСОБА_4 і покупця ОСОБА_2 ( а.с. 198).

Статутом товариства з обмеженою відповідальністю «Екодит» від 23.06.2015 року, в якому мається підпис у зазначенні учасника Товариства ОСОБА_2, який прошитий та пронумерований, завірений печаткою і підписом поряд із зазначення учасника ОСОБА_2 ( а.с.201-217).

Довіреністю від 24.06.2015 року ТОВ «Екодит» в особі директора ОСОБА_2 на уповноваження ОСОБА_5 представляти інтереси вказаного товариства в якій поруч із зазначенням посади директор ТОВ «Екодит» ОСОБА_2 мається підпис ( а.с.219).

Оцінюючи добуті по справі докази в їх сувокупності, суд вважає їх достовірними.

Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.1 ст. 205-1 КК України вірна, поскільки обвинувачена внесла в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості, а також умисно подала документи, які містять завідомо неправдиві відомості, державному реєстратору.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує позитивні характеристики обвинуваченої, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом»якшують покарання.

Обставинами, що пом»якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає сприяння розкриттю злочину, каяття в скоєному злочині.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 67 КК України, судом не встановлені .

Враховуючи визнання вини обвинуваченою ОСОБА_2, наявність пом»якшуючих обставин, позитивні характеристики, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і суд вважає, що міру покарання ОСОБА_2 необхідно призначити у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі відсутні.

Підстав для обрання стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Керуючись ст. 374-376, 395 КПК України , суд-

Засудив:

ОСОБА_2 за ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України виправдати за недоведеністю її участі у вчиненні злочину.

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, призначивши покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п»ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п»ятдесят гривень.

Захід забезпечення кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 131, 176 КПК України, не застосовувався та не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баришівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_10