Ухвала суду № 62953854, 25.11.2016, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 295/8864/16-ц Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В.

Категорія 60 Доповідач Миніч Т. І.

У Х В А Л А

25 листопада 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 29 вересня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлені особи: територіальна громада в особі Житомирської міської ради, ОСОБА_2,

встановив:

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 29 вересня 2016 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку подано 21 листопада 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Частиною 1 ст. 73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

ОСОБА_1 звернулася із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що через недбалість працівників банку, кошти про сплату судового збору були зараховані на неналежний рахунок.

Зазначена ОСОБА_1 причина пропуску строку на апеляційне оскарження є поважною, оскільки апелянт звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою. Проте, ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 12.10.2016 року було залишено без руху у звязку з тим, що судовий збір було сплачено на неналежний рахунок. Вона сплатила судовий збір, але повторно на неналежний рахунок. Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 16.11.2016 року апеляційну скаргу було визнано неподаною. Тобто, були порушені строки подання апеляційної скарги.

Зазначену заявником причину пропуску строку на апеляційне оскарження суд визнає поважною. А тому пропущений строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 29 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя