Постанова № 62953795, 24.11.2016, Радомишльський районний суд Житомирської області

Номер провадження 2-а/289/76/16

Справа №806/1324/16

Рядок статистичного звіту: 90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2016 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Сіренко Н.С.,

при секретарі - Галькевич Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України Департаменту фінансів, третя особа Житомирський обласний військовий комісаріат, про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати протиправним рішення Департаменту фінансів Міністерства оборони України про відмову у виплаті одноразової допомоги в зв'язку з інвалідністю, пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та зобов'язати відповідача вчинити дії щодо виплати йому зазначених грошових коштів.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що він є ліквідатором аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, являється інвалідом ІІ групи, приймав участь у зоні з 05.05.1986 року по 26.06.1986 року. Під час виконання робіт по ліквідації отримав дозу опромінення 3,700 рентген і захворів на хворобу, яка за висновком МСЕК пов'язана з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації аварії на ЧАЕС. Незважаючи на це Департамент фінансів Міністерства оборони України відмовив йому у виплаті одноразової грошової допомоги у відповідності до Постанови КМУ № 499 від 28.05.2008 року, посилаючись на перебіг 3-місячного строку після закінчення збору до часу встановлення інвалідності.

Позивач та його представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просять суд їх задовольнити з наведених в позовній заяві підстав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, своїх заперечень проти заявлених позовних вимог суду не надав.

Представник третьої особи - Житомирського обласного військового комісаріату в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, направив до суду свої заперечення на позовну заяву. Із змісту заперечень вбачається, що третя особа вважає заявлені вимоги задоволенню не підлягають, так як позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату одноразової грошової допомоги пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби, таким чином, відмову позивачу в призначенні одноразової грошової допомоги вважає правомірною. Крім того зазначає, що дана справа не підлягає розгляду у Радомишльському районному суді і тому її необхідно направити за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Із пояснень позивача та із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в період з 05.05.1986 року по 26.06.1986 року брав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та отримав дозу опромінення 3,700 рентген (а.с.9).

Відповідно до Посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1) серії НОМЕР_1, вкладки НОМЕР_2 ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та має право на пільги і компенсації, встановлені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (а.с.7).

ОСОБА_1, як вбачається з витягу із протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв від 09.12.2015 року було встановлено, що захворювання ОСОБА_1, пов'язані з виконанням обов'язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (а.с.11).

Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААБ №234892 від 01.11.2012 року, ОСОБА_1 було встановлено II групу інвалідності, у зв'язку з: «Захворювання, так, пов'язане з виконанням обов'язків військової служби при ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС», що також підтверджується експертним висновком Вінницької регіональної міжвідомчої експертної комісії № 521 від 14.07.2012 року (а.с.8,13).

10.11.2015 року позивач звернувся з письмовою заявою до військового комісара Радомишльського районного військового комісаріату стосовно виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням позивачу II групи інвалідності, до якої надав необхідні документи (а.с.15).

В свою чергу, військовий комісаріат надіслав документи у Департамент фінансів МОУ з відповідними додатками для вирішення питання призначення або відмови в призначенні одноразової грошової допомоги.

Відповідно до змісту листа Департаменту фінансів МОУ від 03.02.2016 р. позивачеві відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги в зв'язку з тим, що, ураховуючи перебіг 3-місячного строку після закінчення зборів до часу встановлення інвалідності, підстав для призначення та виплати одноразової грошової допомоги відповідно до постанови КМУ від 28.05.2008 року № 499 немає (а.с.16).

У відповідності до частини 5 статті 17 Конституції України, держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв'язку із виконанням ними конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни здійснюється відповідно до Закону України від 25.03.1992 № 2232-ХІІІ "Про військовий обов'язок і військову службу" (далі Закон № 2232-ХІІІ).

Відповідно до статті 41 Закону № 2232-ХІІІ, виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов'язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України від 20.12.1991 № 2011- XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі - Закон № 2011- XII).

Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців визначені Законом № 2011-ХІІ. Розділом ІІ цього Закону, зокрема, встановлені права військовослужбовців щодо грошового забезпечення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону № 2011-XII, дія цього Закону поширюється на військовослужбовців, які стали інвалідами внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням військової служби, чи внаслідок захворювання після звільнення їх з військової служби, пов'язаного з проходженням військової служби, та членів їх сімей, а також членів сімей військовослужбовців, які загинули, померли чи пропали безвісти.

Згідно частини 1 статті 16 Закону № 2011-XII, одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Частиною другою статті 16 Закону № 2011-ХІІ (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) передбачено, що у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного військовослужбовцю під час виконання ним обов'язків військової служби, а також інвалідності, що настала в період проходження військової служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження військової служби, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі до п'ятирічного грошового забезпечення за останньою посадою в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України.

З аналізу наведених норм Закону вбачається, що право на отримання вказаної допомоги після звільнення з військової служби мають особи, які отримали інвалідність внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження військової служби незалежно від часу настання інвалідності.

Виходячи з буквального тлумачення статті 16 Закону № 2011-ХІІ, суд дійшов висновку, що право на одноразову грошову допомогу у військовослужбовця виникає і у тому разі, коли інвалідність настала після перебігу тримісячного строку з дня його звільнення зі служби, але внаслідок захворювання або одержаного каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, яке мало місце в період її проходження.

Аналогічний правовий висновок у спорі цієї ж категорії вже був висловлений Верховним Судом України у постановах від 18.11.2014 справа № 21-446а14 та від 21.04.2015 справа № 21-135а15, які в силу приписів ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України мають враховуватися судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Суд зазначає, що застосування статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" пов'язується не з фактом звільнення позивача зі служби, а з часом встановлення йому інвалідності внаслідок захворювання, що мало місце в період проходження військової служби, незалежно від строку, що минув після звільнення з військової служби.

Згідно пункту 2 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008, № 499 (із змінами, далі - Порядок № 499), одноразова грошова допомога виплачується військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової служби) у разі настання інвалідності в період проходження військової служби та особам, звільненим з військової служби, у разі настання інвалідності не пізніше ніж через три місяці після звільнення з такої служби чи після закінчення зазначеного строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період її проходження у розмірі 24-місячного грошового забезпечення - інвалідам II групи.

За приписами абзацу 2 п.7 Порядку N 499 відповідач, Міністерство оборони України, як Головний розпорядник коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів на їх підставі рішення про призначення одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або в разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами розгляду заяви позивача листом Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 03.01.2016 за підписом начальника управління організаційного, соціального забезпечення та тарифікації Салахова В.В., позивачу повідомлено про відсутність у нього права на виплату вказаної допомоги та повернуто документи. Суд зазначає, що лист Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 03.01.2016 року № 248/3/6/417 не можна розцінювати як рішення Міністерства оборони України про результати розгляду звернення позивача.

Наведені обставини дають суду підстави для висновку, що розгляд заяви та документів ОСОБА_1 від 10.11.2015 року відбувся без дотримання процедури, визначеної Порядком № 499. Тобто, звернення позивача щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги у разі інвалідності, визначеної Порядком N 499, Міністерством оборони України у встановлені законодавством строки не розглянуто. При розгляді такого звернення відповідачем допущена протиправна бездіяльність, яка призвела до порушення прав позивача, передбачених статтями 16-16-3 Закону N 2011-XII.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, суд вважає, що порушені права позивача підлягають судовому захисту, заявлені ним позовні вимоги являються обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8-14, 71, 86, 159-163, 167, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України Департаменту фінансів, третя особа Житомирський обласний військовий комісаріат, про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірним рішення Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 03.01.2016 року про відмову в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв'язку з інвалідністю, пов'язаною з виконанням обов'язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС ОСОБА_1 та зобов'язати Міністерство оборони України вчинити дії щодо виплати зазначених грошових коштів ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 25.11.2016 року.

Суддя /підпис/ Н. С. Сіренко

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" _____ 20 __

(дата засвідчення копії)