Ухвала суду № 62952915, 24.11.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/7527/16 Головуючий 1 інстанції -

Справа № 639/7673/15-ц Подус Г.С.

Категорія: відшкодування шкоди Доповідач - Швецова Л.А.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Поштамту-Центру поштового зв'язку Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Поштамту Центру поштового зв'язку Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку « Укрпошта» про відшкодування моральної шкоди.

01 березня 2016 року ОСОБА_4 уточнив вищевказану позовну заяву та просив стягнути моральну шкоду солідарно з судді Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. та Поштамту Центру поштового зв'язку Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку « Укрпошта».

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 березня 2016 року вказана цивільна справа направлена до апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18 березня 2016 року відповідно до ч. 2 ст.108 ЦПК України визначено підсудність вказаної цивільної справи Дзержинському районному суду м. Харкова.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 березня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_3 до судді Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. про стягнення моральної шкоди.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 звернувся на цю ухвалу з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 березня 2016 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України, а саме апелянтом подано апеляційну скаргу з порушенням строків апеляційного оскарження на ухвалу суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була постановлена 28 березня 2016 року, а апеляційна скарга одержана 14 листопада 2016 року, тобто з пропуском строку.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 не містить жодних обґрунтувань стосовно пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Частинами 2, 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга залишається без руху з наданням апелянтові строку для усунення виявлених недоліків, про що постановлюється відповідна ухвала.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

Таким чином, приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 березня 2016 року залишити без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 292, 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 березня 2016 року залишити без руху, надавши строк 30 (тридцять) днів для вирішення питання про подачу заяви про поновлення строку з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання ним вимог зазначених в ухвалі, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає чинності негайно й касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -