Ухвала суду № 62952352, 24.11.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/595/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Єгорова С. М.

УХВАЛА

24.11.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Єгорової С.М.

суддів: Письменного О.А., Фомічова С.Є.

із секретарем Савченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Світловодськбудтранс» про стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням індексу інфляції, грошової компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства «Світловодськбудтранс» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2015 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

ЗАТ «Світловодськбудтранс» звернулося до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 09 березня 2016 року зупинено апеляційне провадження та призначено у справі судово-технічну експертизу.

18 квітня 2016 року до Апеляційного суду Кіровоградської області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 Міністерства юстиції України надійшов рахунок № 989 від 31.03.2016 року та клопотання експерта про часткове пошкодження речових доказів, необхідне для проведення експертизи.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 травня 2015 року клопотання експерта задоволено та зупинено апеляційне провадження у справі.

26 вересня 2016 року до Апеляційного суду Кіровоградської області від представника ЗАТ «Світловодськбудтранс», ОСОБА_4, надійшло клопотання про ухвалення додаткової ухвали, якою надати дозвіл на пошкодження штрихів друкованих текстів в місцях їх перетинання з штрихами підписів та штрихами печаток.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Представники відповідача: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили суд відновити провадження у справі та розглянути їхнє клопотання.

Позивач ОСОБА_2 до суду не з'явилась, надіслала клопотання про проведення судового засідання без її участі.

Колегія суддів вважає, що необхідно відновити провадження у даній цивільній справі та розглянути в судовому засіданні клопотання представників відповідача.

Керуючись ст. ст. 204, 303, 313 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Світловодськбудтранс» про стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням індексу інфляції, грошової компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства «Світловодськбудтранс» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2015 року та продовжити судовий розгляд справи.

Головуючий суддя:

Судді: