Ухвала суду № 62951978, 08.02.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/11005/15-ц

Провадження № 2-п/344/42/16

У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.

секретаря Дзюбак Х.Б.

за участю представника заявника ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву представника заявника про відвід судді при розгляді заяви про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 1196500 грн., стягнення судових витрат..

У судовому засіданні представник заявника подав заяву про відвід судді Польської М.В., посмилаючись на те, що при розгляді справи суддею Польською М.В. не здійснено оцінку та аналіз доказам, що надані позивачем та не звернуто увагу на можливість позасудового врегулювання спору.

Представник позивача в судовому засіданні при розгляді клопотання покладався на розсуд суду, але зазначив, що підстави для відводу судді є надуманими та безпідставними.

На підставах, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд звертає увагу на те, що єдиною підставою для відводу судді представник заявника вказує те, що суд не звернув увагу на можливість досудового врегулювання спору в позасудовому порядку. Однак, законодавство і сам договір позики виключне позасудове врегулювання не передбачає, при цьому кожна особа в порядку ст.3...ЦПК, ст.16 ЦК має право звернення до суду на захист своїх порушених прав.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні відводу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 20-24, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника заявника про відвід судді Польської М.В. - відмовити.

Судовий розгляд продовжити в тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.