Ухвала суду № 62951911, 24.11.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8655/16 Справа № 201/35/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Федоріщев С.С. Доповідач - Городнича В.С.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Дніпропетровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання попереднього договору оренди нерухомого майна недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов'язання укласти договір нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а:

14 листопада 2016 року Дніпропетровська міська рада, яка не була залучена у справі судом першої інстанції, посилаючись на положення ст. ст. 292, 294 ЦПК України звернулась із апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2013 року.

Оскільки матеріалами даної цивільної справи підтверджуються ознайомлення із цивільною справою та отримання представником апелянта копії оскаржуваного рішення лише 04 листопада 2016 року, то вважаю за можливе поновити Дніпропетровській міській раді строк апеляційного оскарження на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2013 року.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити Дніпропетровській міській раді строк апеляційного оскарження на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича