Рішення № 62951627, 14.11.2016, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/5502/16

№ 2/183/2831/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

14 листопада 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Дубовенко І.Г., при секретарі Драній В.О., розглянув у судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування заявленого позову позивачка посилався на те, що вони з відповідачем знаходились у зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 2006 року.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем і знаходиться на його утриманні.

Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, а тому позивач вимушений звернутися до суду з позовом та просить стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі 2000 гривень щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання сторони не зявились позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, уточнив свої позовні вимоги, просив стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частини заробітку відповідача щомісячно.

Відповідач в судове засідання не зявилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Ухвалою суду встановлений заочний розгляд справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом по справі встановлено факт, що сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів.

Тому суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від доходу відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5-8, 10, 212 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь батька дитини ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ОСОБА_2, однак не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 04 жовтня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривні 20 (двадцять) копійок.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя І.Г. Дубовенко