Вирок № 62951563, 25.11.2016, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/2097/16-к

Провадження № 1-кп/177/122/16

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

прокурора Курічова Є.П.

захисника Косенко Н.М.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016040230000715 від 29.09.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Валове Криворізького району Дніпропетровської області, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В середині вересня 2016 року, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, за місцем мешкання на території домоволодіння АДРЕСА_1, шляхом підрізання вирощуваних рослин коноплі, зібрав частину листя та помістив її для висушування в капроновий ящик чорного кольору на горищі будинку та в день виносив ящик для просушки на подвір'я будинку.

24 вересня 2016 року, у період часу з 12:15 годин до 14:35 годин, під час проведення обшуку, санкціонованого слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, за місцем мешкання ОСОБА_2, співробітники поліції в капроновому ящику, який знаходився на вольєрі для собаки на подвір'ї будинку АДРЕСА_1, виявили речовину рослинного походження зеленого кольору масою 80,0 г, та на території домоволодіння виявили три кущі рослин зеленого кольору та один стовбур рослин зеленого кольору загальною масою 920,0 г.

Згідно висновку експерта № 2/8.6-718 від 28.09.2016 року надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору масою 80,0 г, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, та маса якого в перерахунку на суху речовину складає 66,336 г. Надані на експертизу рослини зеленого кольору масою 920,0 г, є сумішшю, що складається з особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, масою 470,0 г (маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 388,972 г) та речовину масою 450,0 г, яка наркотичним засобом не являється.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

30 вересня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_2 за участю адвоката Косенко Н.М. та прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Курічовим Є.П., якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, досягнута угода про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Прокурор, який приймає участь в судовому засіданні, вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечував обставин, викладених в обвинувальному акті, просить суд затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди про визнання винуватості обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 309 ч.1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні злочину, виду та міри покарання, яке має понести обвинувачений ОСОБА_2 у вигляді штрафу у розмірі 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п'ять) гривень, а також щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ч.2 ст.473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

На підставі об'єктивно з'ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, передбачене ст. 309 ч.1 КК України, за ознаками незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Суд опитавши сторони кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_2 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та прокурором, визначена у межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, а тому не суперечить вимогам закону та інтересам суспільства. Підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Беручи до уваги викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди від 30 вересня 2016 року про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_2 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 374-376, ч.3 ст.394, п.1 ч.2 ст.395, ст.ст.473-475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Курічовим Євгеном Петровичем, укладену 30 вересня 2016 року під час досудового розслідування.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п'ять) гривень

Речові докази по кримінальному провадженню:

Канабіс масою 72,9 г та 469,2 г , що зберігаються в камері речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь держави 990 (дев'ятсот дев'яносто ) грн. 45 коп., в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта (УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпро номер рахунку 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274)

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали, а особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: