Ухвала суду № 62951128, 25.11.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1519/16-к

Провадження № 1-кп/210/226/16

"25" листопада 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чайкіна О.В.,

за участі секретарів судового засідання Філіпенко О.І., Куксенко О.В.

за участі сторін кримінального провадження: прокурорів Козюк Л.В., Бовкун А.О, обвинуваченої ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальне провадження № 12016040710000132, внесене до ЄРДР 16 січня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , яка народилася 09 січня 1972 року в м. Кривому Розі , громадянки України, яка не заміжня , не працює, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2янова АДРЕСА_1; раніше не судима

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2, на початку листопада 2015 року, знаходячись в приміщенні кімнати № 827 по пл. Домнобудівників, 2/1 в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, серед особистих речей ОСОБА_3 помітила паспорт громадянина України. Після чого, розпізнавши паспорт громадянина України серії АО 234115 виданий Дзержинським РВ в м. Кривий Ріг ГУДМС України в Дніпропетровській області від 28.11.2014 року, як офіційний документ, який видається у передбаченому законодавством порядку органами державної влади, маючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння паспортом, скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілої ОСОБА_3 та інших осіб, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, незаконно заволоділа належним потерпілій ОСОБА_3 паспортом громадянина України серії АО 234115 виданий Дзержинським РВ в м. Кривий Ріг ГУДМС України в Дніпропетровській області від 28.11.2014 року, та утримувала його при собі до 27.12.2015 року.

Вищевказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 3 ст. 357 КК України, за ознаками незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 357 КК України, відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України відноситься до правопорушень, кримінальне провадження по яких здійснюється у формі приватного обвинувачення, оскільки обвинувачена ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_3 є рідними сестрами, тобто в силу пункту 1 частини 1 статті 3 КПК України є близькими родичами.

Під час судового засідання потерпіла ОСОБА_3 заявила клопотання, в якому відмовляється від підтримання приватного обвинувачення щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 357 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення клопотання потерпілої про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження в частині звинувачення за ч. 3 ст. 357 КК України.

Обвинувачена, якій судом було роз'яснено її права на заперечення проти закриття провадження з нереабілітуючих підстав та на повний судовий розгляд справи, не заперечує проти задоволення клопотання потерпілої.

Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження в частині звинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 357 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення

Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження (абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України).

З урахуванням викладеного та ураховуючи те, що по справі встановлені підстави, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України, подальший розгляд справи в частині притягнення обвинуваченої ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 357 КК України є недоцільним, оскільки є підстави для закриття провадження по справі у зв'язку із відмовою потерпілого від подальшого підтримання приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст.284, 342-345, 395, 469, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 12016040710000132, внесене до ЄРДР 16 січня 2016 року в частині обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України закрити у зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: О. В. Чайкіна