Ухвала суду № 62950882, 25.11.2016, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 676-311, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" листопада 2016 р. № 927/1098/16

Суддя Шморгун В.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 42г-16 від 21.11.16

Позивач: Заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави

Відповідач: Виконавчий комітет Чернігівської міської ради, код ЄДРПОУ 03366374, вул. Магістратська 7, Чернігів, 14000

Предмет спору: про визнання недійсним та скасування рішення в частині

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Заступником керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави подано позов до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання недійсним та скасування п. 2.2 рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 19.08.2013 « 243 «Про затвердження та надання містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок».

Прокурор також без відповідних клопотання та обґрунтування, передбачених ст. 27 ГПК України, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача зазначає ТОВ «Базис».

Обґрунтуванням позовних вимог прокурора є порушення при прийняті спірного рішення відповідачем вимог Положення про цільовий фонд розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, затвердженого Рішенням Чернігівської міської ради від 25.12.2009, унаслідок чого місцевим бюджетом недоотримано 238005,18 грн, що суперечить інтересам територіальної громади міста Чернігова.

При цьому, прокурор зазначає про відсутність органу, який мав би повноваження здійснювати повноваження щодо захисту державних інтересів.

Згідно з положеннями статті 131-1 Конституції України на прокуратуру покладено функції представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

За приписами ст. 2 та 29 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи, зокрема, за позовними заявами прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до господарського суду прокурор зазначає про це в позовній заяві. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді, передбачених частиною третьою статті 23 Закону України "Про прокуратуру". Невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді має наслідком повернення поданої ним позовної заяви (заяви, скарги) у порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», зокрема, прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб’єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Поняття "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах" означає орган, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Таким органом, відповідно до статей 6, 7, 13 та 143 Конституції України, може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Також у п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 23.03.2012 „Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам”, господарський суд повинен оцінювати правильність визначення прокурором органу, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави. Інтереси держави мають чітко формулюватися й умотивовуватися прокурором.

У випадках неправильного визначення прокурором позивача, тобто органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, господарський суд на підставі пункту 1 частини першої статті 63 ГПК повертає таку позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

За змістом ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» Чернігівська міська рада є тим органом місцевого самоврядування, що представляє територіальну громаду міста Чернігова, здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, у тому числі, щодо захисту інтересів цієї територіальної громади.

Прокурором у позовній заяві належним чином не обґрунтовано відсутність повноважень у Чернігівської міської ради здійснювати відповідні функції, а саме захисту інтересів територіальної громади міста Чернігова у спірних відносинах, і як наслідок неможливості бути позивачем у справі, а відтак, суд вважає, що прокурором у позовній заяві не обґрунтовано правомірність бути позивачем у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За наведених підстав, подана позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Позивачу роз'яснюється, що відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути заступнику керівника Чернігівської місцевої прокуратури без розгляду.

Додаток на 17 арк., у т.ч. оригінал платіжного доручення №2699 від 01.11.2016.

Суддя Шморгун В.В.