Ухвала суду № 62950543, 24.11.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 листопада 2016 року Справа № 908/1826/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого, Ємельянова А.С., Могил С.К.,розглянувши матеріали касаційноїскаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Рутесіл"напостанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.07.16у справі№908/1826/15-г господарського суду Запорізької областіза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Рутесіл"доЗапорізького державного підприємства "Кремнійполімер"проповернення майна із зберігання,

У С Т А Н О В И В:

22.02.16 рішенням господарського суду Запорізької області позовні вимоги задоволено. Зобов'язано відповідача повернути позивачу майно вартістю 1937400,00грн., а саме: метилтрихлорсинал у кількості 109250кг. вартістю 1825400,00грн, метилгідридсиліконову водовідштовхуючу рідину у кількості 1000кг. вартістю 112000,00грн.

13.07.16 постановою Донецького апеляційного господарського суду вказане рішення скасовано. Провадження у справі №908/1826/15-г припинено.

03.10.16 ухвалою Вищого господарського суду України повернуто касаційну скаргу позивача на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.07.16 у справі №908/1826/15-г на підставі п.4 ч.1 ст. 111-3 ГПК України.

21.11.16 товариство з обмеженою відповідальністю "Рутесіл" вдруге звернулися до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на зазначену постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.07.16, яка не відповідає положенням розділу XII-1 ГПК України, тому не може бути прийнята до розгляду.

Згідно з ч.4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, що не було дотримано заявником.

З 01.09.2015 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України, якою ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" у 2015 році з 1 січня встановлено мінімальну заробітну плату в місячному розмірі 1218 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції на дату звернення 23.03.15 позивача до господарського суду Запорізької області були встановлені ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру в розмірі 2 відсотків ціни позову.

Предметом позовних вимог є зобов'язання відповідача повернути на користь позивача майно вартістю 2186107,25грн. (а.с. 5, т.1).

Розмір судового збору при поданні позовної заяви у майновому спорі про зобов'язання відповідача повернути на користь позивача майно вартістю 2186107,25грн. (а.с. 5, т.1) складав 43722,14 грн. При зверненні з позовною заявою позивачем було надано платіжне доручення про сплату 43723,00грн. судового збору за подання позовної заяви до господарського суду (а.с. 10, т.1).

Позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.07.16, а рішення господарського суду Запорізької області від 22.02.16залишити без змін.

До скарги додано платіжне доручення від 28.07.16 №1317 про сплату 4384,80грн. судового збору.

Враховуючи викладене, позивач повинен був сплатити 52466,57грн. судового збору, тому, додане до касаційної скарги платіжне доручення від 28.07.16 №1317 про сплату 4384,80грн. судового збору не може вважатися належним і допустимим доказом сплати судового збору у встановленому розмірі.

Доводи скаржника, викладені в касаційній скарзі щодо розміру судового збору, спростовуються нормами Закону України "Про судовий збір", ГПК України.

Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі ( п.4 ч.1 ст.111-3 ГПК України).

Керуючись ст.ст.86, 111, п.4 ч.1 ст.111-3 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Рутесіл" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.07.16 у справі №908/1826/15-г господарського суду Запорізької області та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя А.С. Ємельянов

Суддя С.К. Могил