Постанова № 62950055, 10.09.2012, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

10.09.2012Справа № 3/1416/2211/2012р.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером Миколаївського Базового Медичного коледжу, за ст. 163-1 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.08.2012 р., при перевірці інспектором ДПІ Миколаївського Базового Медичного коледжу, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 79/1, були виявлені такі порушення, допущені головним бухгалтером коледжу ОСОБА_1:

ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, внаслідок чого занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобовязання і сумою податкового кредиту на суму 241 грн. декларація за червень 2012 р.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, суду пояснила, що в установі було допущено порушення ведення податкового обліку, до адміністративної відповідальності за ст. 163 1 ч.1 КУпАп її притягнуто не було.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП, так як дана стаття передбачає відповідальність за повторне вчинення правопорушення передбаченого ст. 163 1 ч.1 КУпАП, а адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163 1 ч.1 КУпАП закрито в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Тобто, при розгляді справи судом та виконанні вимог ст. 280 КУпАП, не було встановлено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, - а тому вважаю, що є всі підстави для закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 так як факт вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 163 1 ч.2 КУпАП не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247 п.1, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.2 КУпАП провадженням закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. Олефір