Постанова № 62949817, 26.11.2012, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

26.11.2012

Справа № 1/1416/607/2012 р.

В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Коньшиної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, судимого: 14.12.2009 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.263 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 05.10.2011 р. умовно-достроково на 10 місяців 20 днів; 12.07.2012 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, без визначеного місця проживання,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3, 263 ч.1 КК України (в редакції Закону від 04.07.2012 р.),

В С Т А Н О В И В:

На початку березня 2012 року, ОСОБА_1, маючи намір на заволодіння чужим майном, проникнувши у двір домоволодіння №1-А по вул. Квітневій в м. Миколаєві, повторно, таємно викрав належну ОСОБА_2 електродриль «Інтерскул», вартістю 500 грн., набір свердл та гайкових ключів, що матеріальної вартості не мають, заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 500 грн.

На початку березня 2012 року, маючи намір на заволодіння чужим майном, проникнувши у двір домоволодіння по пров. Прорізному, 9/2 в м. Миколаєві, повторно, таємно викрав належні ОСОБА_3 дві металеві драбини-стремянки, вартістю 150 грн., кожна, тачку одноколісну, вартістю 200 грн., заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 500 грн.

На початку березня 2012 року, маючи намір на заволодіння чужим майном, проникнувши у двір домоволодіння № 18 по пров. Залізничному в м. Миколаєві, повторно, таємно викрав належну ОСОБА_4 складну металеву драбину, вартістю 200 грн., заподіявши матеріальну шкоду.

На початку квітня 2012 року, маючи намір на заволодіння чужим майном, проникнувши у двір домоволодіння № 13 по вул. 8-а Поздовжня в м. Миколаєві, повторно, таємно викрав належні ОСОБА_5 електродриль », вартістю 350 грн., шліфувальну машинку osh», вартістю 850 грн., заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 1200 грн.

В кінці лютого 2012 року, ОСОБА_1, знаходячись на пустирі в районі вул. Залізничної в м. Миколаєві, придбав (знайшов) вогнепальну зброю саморобний пістолет, який зберігав і носив при собі без передбаченого законом дозволу, що в подальшому передав на зберігання ОСОБА_6, та який 12.05.2012 р., ОСОБА_6, видав працівникам міліції.

Підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним та показав, що на початку березня 2012 року, із двору не пам'ятає де, викрав дріль, свердла та ключи. В нічний час з двору по пров. Прорізному викрав дві драбини та тачку. В нічний час з двору по пров. Залізничному викрав металеву драбину. На початку квітня 2012 року в нічний час, з двору по вул. 8-й Повздовжній викрав дріль та шліфувальну машинку. Окрім того, на початку 2012 року, знайшов саморобний пістолет, який в подальшому передав на зберігання своєму знайомому, який видав його працівникам міліції.

Згідно розписки потерпілого ОСОБА_2, йому повернуто викрадену в нього електродриль «Інтерскул». (а.с.58)

Згідно заяви ОСОБА_6, від 12.05.2012 р., він добровільно видав працівникам міліції пістолет залишений йому в квітні 2012 року ОСОБА_1. (а.с. 3)

Згідно висновку експерта № 860 від 23.06.2012 р., предмет, виданий ОСОБА_6, є ручною короткоствольною вогнепальною зброєю - одноствольним гладкоствольним однозарядним пістолетом, калібру не більше 4,5 мм., виготовлений саморобним способом та придатний до проведення пострілів. (а.с.20-22)

На підставі ч.3 ст.299 КПК України інші докази судом не досліджувалися.

З врахуванням викладеного, суд знаходить вину ОСОБА_1 у вчиненні злочинів доведеною і кваліфікує дії підсудного за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше сховище; за ст. 263 ч.1 КК України (в редакції Закону від 04.07.2012 р.), як носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При цьому, приймає до уваги, що дії підсудного з вчинення викрадення чужого майна підлягають кваліфікації саме як вчинені з проникненням у інше сховище, оскільки обставини проникнення підсудного у житло, не встановлені пред'явленим підсудному обвинуваченням.

При призначенні покарання, суд враховує, що підсудним вчинено тяжкий злочин і злочин середньої тяжкості, особу підсудного, який судимий, характеризується негативно, стан здоров'я підсудного, обставину пом'якшуючу покарання - активне сприяння розкриттю злочину, обставину, обтяжуючу покарання - вчинення злочину повторно, і вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, суд вважає необхідним визначити підсудному покарання за сукупністю злочинів, передбачених ст.185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.07.2012 р., та ст.185 ч.3, 263 ч.1 КК України, за цим вироком, враховуючи, що останні злочини, вчинений ним до постановлення попереднього вироку, шляхом часткового складання покарань.

Також, на підставі ст.71 КК України, суд вважає необхідним остаточно визначити ОСОБА_1 покарання, частково приєднавши до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.12.2009 р.

Позов потерпілого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 500 грн., на підставі ст.1166 ЦК України, суд вважає таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Позов потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 500 грн., суд вважає таким, що не підлягає задоволенню, оскільки викрадене майно було повернуто потерпілому.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 і ст.263 ч.1 КК України (в редакції Закону від 04.07.2012 р.) та призначити покарання:

за ст.185 ч.3 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки,

за ст.263 ч.1 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більше суворим, визначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, визначити покарання за сукупністю злочинів, передбачених ст.185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.07.2012 р., та ст.185 ч.3, 263 ч.1 КК України, за цим вироком, шляхом часткового складання покарань, у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, частково приєднати до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.12.2009 р. та остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому обчислювати з 25.04.2012 р.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на відшкодування матеріальної шкоди - 500 грн.

Позов ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 500 грн. - залишити без задоволення.

Речові докази: пістолет, що знаходиться в Ленінському РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області знищити; електродриль «Інтерскул»- повернути ОСОБА_2; електродриль », шліфувальну машинку »- повернути ОСОБА_5

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на проведення експертизи в сумі 412 грн. 44 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області (ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013, ЗКПО 25574110, р/р 31251272210005).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку, а засудженим з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: