Постанова № 62949713, 19.11.2012, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

19.11.2012

Справа № 3/1416/3020/2012 р.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., при секретарі Швець М.О., за участю адвоката - ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, 11.10.2012 року приблизно о 07.15 год., керуючи велосипедом "Азімут" в м. Миколаєві по дорозі, прилеглої території пр. Жовтневий в напрямку від вул. Південної в бік вул. будівельників, де в районі перехрестя з вул. Авангардною був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, здійснюючи виїзд з прилеглої території не надав переваги в русі автомобілям, які рухаються по дорозі, на яку він виїжджав, внаслідок чого допустив зіткнення з правою боковою частиною автомобіля Шкода державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Авангардній в напрямку від вул. Залізничної в бік пр. Жовтневого. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а гр. ОСОБА_3 тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 10.2, п. 2.3.б ПДР.

ОСОБА_3 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі, не визнав та суду пояснив, що 11.10.12 р. приблизно о 07.15 год. він рухався по дорозі вздовж пр. Жовтневого на велосипеді та виїжджав на вул. Авангардну. Праворуч загорівся червоний сигнал світлофору. Коли він проїхав перший ряд машин, потерпіла вискочила на автомобілі та вдарила його в колесо, він впав та вивихнув руку. Для потерпілої горів червоний сигнал світлофора. По вул. Авангардній автомобілі стояли, оскільки їм горів червоний сигнал світлофора. Його змусили на місці пригоди написати розписку, що він не має ніяких претензій.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 11.10.12 р. приблизно в 07:15 год. вона рухалась по вул. Авангардній в правому ряді, в лівому ряді повільно рухався КАМАЗ. Велосипедист виїхав та вдарив її автомобіль в праві задні двері. Вона викликала велосипедисту швидку допомогу. Вона також бачила автомобіль, який також рухався по внутрішньо-квартальному проїзду, та його водій кричав ОСОБА_3, що той трохи не відбив на автомобілі дзеркало.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що був свідком ДТП 11.10.2012 р. о 07:15 год. Він рухався по вул. Авангардній в напрямку від вул. Передової в бік пр. Жовтневого. Він побачив, як правопорушник на велосипеді рухався перпендикулярно вул. Авангардній, та вїхав в автомобіль Шкода червоного кольору. Потім зупинився автомобіль Хонда та водій почав кричати, що велосипедист трохи не зірвав тому дзеркало. Він поїхав до офісу та коли повернувся, то побачив швидку допомогу та на прохання потерпілої, він отримав від правопорушника, що той не має ніяких претензій. Він рухався на дозволений сигнал світлофора по лівому ряду.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 11.10.2012 р. на початку восьмої години ранку він рухався на мопеді Ямаха по вул. Авангардній в бік пр. Жовтневого за автомобілем Шкода. Велосипедист виїжджаючи з внутрішньо-квартального проїзду врізався в автомобіль Шкода. Автомобіль Шкода почав рухатися, оскільки загорівся зелений сигнал світлофора. Праворуч автомобіля Шкода був автомобіль Хонда, який рухався в попутному напрямку, водій якого сварив правопорушника за те, що той трохи не зірвав дзеркало.

Враховуючи викладене, вислухавши пояснення ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схему огляду місця ДТП, фотоматеріали з місця пригоди, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 31110149700002, ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, ЄДРПОУ 37992781, код одержувача м. Миколаїв 21081300.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій