Ухвала суду № 62949444, 21.11.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.11.2016 Справа № 904/9888/16За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК",м. Дніпро

до відповідача -1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват - Фінансист", м. Дніпро

відповідача - 2: Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Житомир

про стягнення за договором банківського обслуговування у розмірі 772 145, 28 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача -1 - не з'явився;

від відповідача - 2 - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернувся з позовом до відповідача -1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват - Фінансист", відповідача-2 Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", стягнення за договором банківського обслуговування у розмірі 772 145, 28 грн.

Клопотанням від 21.11.2016 року відповідач-2 просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю направити в судове засідання уповноваженого представника через зайнятість у інших справах. Разом з тим, відповідач-2 просить суд провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Клопотанням від 11.11.16р. відповідач-2 звертався до господарського суду з приводу проведення судового засідання з розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 15.11.16р. відмовлено у задоволенні клопотання відповідача-2, оскільки згідно отриманої від інформаційно-технічного відділу господарського суду Дніпропетровської області, 21.11.2016 року о 10:10 год. в господарському суді Житомирської області відбудеться розгляд справи у судовому засіданні у режимі відеоконференції, тому проведення судового засідання по справі №904/8061/16 у режимі відеоконференції є неможливим.

Разом з тим, в ухвалі від 15.11.16р. судом зазначено, що при розгляді даної справи суд вважає необхідним дослідити оригінали доданих до позову документів безпосередньо у судовому засіданні, що є можливим за умови проведення судового засідання у загальному порядку. Окрім того, в ухвалі від 15.11.16р. судом зазначено, що зі змісту клопотання відповідача-2 вбачається, що найближчим судом, до якого може з'явитись представник відповідача-2, є господарський суд Житомирської області, проте прохальна частина клопотання не містить зазначення найменування суду, який пропонує відповідач-2 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За викладених обставин, суд зазначає, що з клопотання від 21.11.16р. вбачається, що відповідачем-2 не враховано зауважень суду, викладених в ухвалі суду від 15.11.16р., тобто в клопотанні не вказано найменування суду, в якому необхідно забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що суперечить положенням частини 2 статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України, тому суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача-2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представники сторін в судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює з'ясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У клопотанні Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Відкласти розгляд справи на 12.12.16р. о 10 год. 10 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу-1 та відповідачу-2 - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя А.В. Суховаров