Ухвала суду № 62948841, 16.11.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

16 листопада 2016 року м. КиївСудова палата у цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого Романюка Я.М.,суддів:Гуменюка В.І.,Охрімчук Л.І., Лященко Н.П.,Сімоненко В.М.,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про відвід судді Верховного Суду України Романюка Я.М. у справі за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів та зобов'язання вчинити дії за заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд судових рішень,

в с т а н о в и л а :

16 листопада 2016 року представником позивачки ОСОБА_6 - ОСОБА_7 у судовому засіданні заявлено відвід судді Верховного Суду України Романюку Я.М. з тих підстав, що в судовому засіданні 5 жовтня 2016 року розгляд справи відкладено, що, як вважає представник позивачки, свідчить про навмисне затягування розгляду справи, необ'єктивність судді та його упередженість під час розгляду справи.

Відповідно до статті 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 ЦПК України.

Зі змісту письмової заяви про відвід, підтриманної представником позивачки ОСОБА_7 у судовому засіданні, вбачається, що підставою для відводу є прийняття колегією суддів під головуванням судді Романюка Я.М. процесуального рішення при розгляді справи у судовому засіданні, що саме по собі не свідчить про упередженність та необ'єктивність судді Романюка Я.М.

Вислухавши представників позивача - ОСОБА_7 та ОСОБА_8, представника ПАТ «КБ «ПриватБанк» Крапівцеву О.О., Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України дійшла до висновку про відсутність підстав для сумнівів у об'єктивності та неупередженності судді Романюка Я.М.

Зазначені у заяві доводи не ґрунтуються на підставах, зазначених у статтях 20 - 22 ЦПК України, а тому в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 20, 23, 24 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Відмовити представнику ОСОБА_6 - ОСОБА_7 в задоволенні заяви про відвід судді Верховного Суду України Романюка Я.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.М. Романюк

Судді: В.І. Гуменюк

Н.П. Лященко

Л.І. Охрімчук

В.М. Сімоненко