Ухвала суду № 62948834, 23.11.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

23 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Західенергокомплект» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24 листопада 2015 року у справі № 914/723/15 за позовом першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд», товариства з обмеженою відповідальністю «Західенергокомплект», треті особи: Фонд державного майна України, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 15 вересня 2003 року № 18, застосування наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и в:

21 листопада 2016 року до Верховного Суду України надійшла зазначена заява товариства з обмеженою відповідальністю «Західенергокомплект».

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 статті 11116 цього Кодексу, та копії постанов Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 3 статті 11116 цього Кодексу.

У тексті заяви згадуються постанови Верховного Суду України від 30 червня 2009 року у справі № 22-3-30/336-07-9260, від 11 грудня 2012 року у справі № 56/68, від 29 квітня 2015 року у справі № 903/134/13-г, від 19 листопада 2014 року у справі № 6-170цс14, від 25 червня 2014 року № 6-67цс14, від 13 травня 2015 року у справі № 6-67цс15, від 07 листопада 2012 року у справі № 6-107цс12, від 04 грудня 2012 року у справі № 26/133, від 21 листопада 2012 року у справі № 6-136цс12, від 14 березня 2007 року у справі № 21-8во07, від 29 жовтня 2014 року у справі № 6-152цс14, від 25 березня 2015 року у справі № 3-21гс15, від 23 грудня 2014 року у справі № 3-194гс14, від 20 серпня 2013 року у справі № 3-18гс13, від 16 вересня 2015 року у справі № 6-101цс15, від 23 вересня 2015 року у справі № 3-379гс15; постанови Вищого господарського суду України від 02 березня 2011 року у справі № 36/310, від 21 липня 2010 року у справі № 8/19пд; ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 квітня 2016 року у справі № 487/10119/14, від 18 квітня 2016 року у справі № 6-34038ск15, від 06 квітня 2016 року у справі № 6-35172ск15, від 16 березня 2016 року у справі № 6-34648ск15, які до заяви не додано.

З урахуванням зазначеного, заявнику у заяві про перегляд судових рішень господарських судів необхідно уточнити підстави для перегляду судового рішення, передбачені статтею 11116 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 11119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви також додається документ про сплату судового збору.

Як убачається з платіжного доручення, доданого до заяви, судовий збір у розмірі 5598,84 грн було сплачено 09 березня 2016 року за подачу заяви товариством з обмеженою відповідальністю «Західенергокомплект» про перегляд Верховним Судом України судового рішення у справі № 914/723/15, яка надійшла до Верховного Суду України 23 лютого 2016 року.

При цьому, за результатами розгляду зазначеної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Західенергокомплект» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24 листопада 2015 року у справі № 914/723/15 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України, 29 березня 2016 року постановлено ухвалу, якою відмовлено у допуску справи № 914/723/15 до провадження Верховного Суду України.

Доказів же сплати судового збору товариством з обмеженою відповідальністю «Західенергокомплект» за подання заяви про перегляд Верховним Судом України судового рішення, яка надійшла до Верховного Суду України 21 листопада 2016 року, матеріали заяви не містять.

Судовий збір, оскільки інше не передбачено Законом України «Про судовий збір», сплачується окремо за подання кожної позовної заяви (заяви, скарги).

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, статями 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Західенергокомплект» строк для усунення недоліків до 07 грудня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік