Ухвала суду № 62948825, 21.11.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

21 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Кривенди О.В., Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Світлана» (далі - Товариство) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2016 року у справі за позовом Товариства до державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 31 травня 2016 року постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року про часткове задоволення позову залишив без змін.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, Товариство 22 червня 2016 року подало заяву про її перегляд з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме у зв'язку з неоднаковим застосуванням статті 53 Податкового кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду України від 1 вересня 2016 року відмовлено у допуску справи до провадження цього суду для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2016 року у зв'язку з необґрунтованістю заяви.

8 листопада 2016 року Товариство вдруге звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали касаційного суду від 31 травня 2016 року з підстави неоднакового застосування статті 53 Податкового кодексу України, наявність якої, на думку заявника, підтверджується ухвалами суду Вищого адміністративного суду України від 5 травня та 18 серпня 2015 року, які не додавались до першої заяви.

Разом із заявою Товариство подало клопотання про поновлення процесуального строку для її подання, посилаючись на несвоєчасне отримання копії оскаржуваної ухвали, тривалий розгляд Верховним Судом України першої заяви про її перегляд, поданої 22 червня 2016 року, а також отримання другої копії оскаржуваної ухвали лише в кінці жовтня 2016 року.

За правилами частини першої статті 238 КАС, заява про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Частиною п'ятою статті 238 КАС передбачено, що у разі пропущення строку, встановленого частинами першою - четвертою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Наведені у клопотанні доводи та додані до заяви матеріали не дають підстав для висновку про наявність поважних причин пропуску встановленого частиною першою статті 238 КАС строку, тому в задоволенні клопотання про його поновлення слід відмовити.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Світлана» про поновлення строку для подання заяви перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2016 року відмовити.

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Світлана» до державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко Судді: О.В. Кривенда І.Л. Самсін