Ухвала суду № 62947820, 24.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/12477/15

Суддя доповідач Губська О.А.

У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 грудня 2015 року позов задоволено частково.

На вказане судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року апеляційна скарга залишена без руху відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, а скаржникові установлено тридцятиденний строк для усунення її недоліків шляхом надання суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції із наведенням причин його пропуску.

Так, зокрема було встановлено, що копію оскаржуваної постанови уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" отримав 31 грудня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 77).

Таким чином, враховуючи положення ч. 1 ст. 103 КАС України, останнім днем для подання апеляційної скарги є 11 січня 2016 року, проте наразі апеляційну скаргу подано 7 липня 2016 року, тобто поза межами установленого законом строку і апелянт не порушував питання про його поновлення.

Копію зазначеної ухвали апелянт отримав 20.10.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог зазначеної ухвали ПАТ «КБ «УФС» подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Заявник вказує на те, що апеляційну скаргу було подано не відповідачем у справі - уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС», а власне ПАТ «КБ «УФС», який є особою, що не брала участі у справі і рішення суду першої інстанції якому не надсилалося. На переконання заявника, уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» та банк ПАТ «КБ «УФС» є окремими суб'єктами правовідносин із позивачем, а тому апеляційна скарга подана вчасно.

Такі доводи суд оцінює критично з огляду на те, що, як вбачається з апеляційної скарги, її підписано уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» Оберемком Р.А., тобто скарга на рішення суду першої інстанції подана саме відповідачем у справі.

Матеріалами справи підтверджується, що копія судового рішення була вручена уповноваженій особі 31.12.2015, при цьому станом на час його вручення уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію ПАТ "КБ "УФС" вже був Оберемко Р.А. на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.11.2015 № 198 Про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "КБ "УФС" та делегування повноважень ліквідатора банку.

За наведеного, вважаю, що правові підстави для визнання поважними причин пропуску строку на подання апеляційної скарги - відсутні, а скаржник у встановлений ст. 189 КАС тридцятиденний строк, недоліків своєї скарги не усунув.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України.

Керуючись статтями 108, 189, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними причини пропуску уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" строку подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 грудня 2015 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.А. Губська