Ухвала суду № 62947811, 23.11.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 листопада 2016 рокусправа № 808/1267/15Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Військової частини -пп В0105 ( до 19.11.2014 Військова частина А1978) на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року по справі № 808/1267/15 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини - пп В0105 ( до 19.11.2014 Військова частина А1978) третя особа: Військова частина А2062 про визнання дії неправомірними та стягнення грошової компенсації за піднайомом (найом) жилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2015 року апеляційну скаргу Військової частини -пп В0105 ( до 19.11.2014 Військова частина А1978) на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року по справі № 808/1267/15 повернуто заявнику у зв'язку з невиконанням вимог викладених в ухвалі суду від 29.04.2015 року.

23.10.2016 Військової частини -пп В0105 ( до 19.11.2014 Військова частина А1978) повторно звернулася з апеляційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02.04.2015 року, якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та відстрочити військовій частині сплату судового збору.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу на відповідність норм Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування норм частині третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Оскаржувана постанова отримана представником відповідача 10.04.2015 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с.54).

В апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 02.04.2015 року, оскільки вперше звернувся з апеляційною скаргою вчасно, однак було відсутнє фінансування на відповідних рахунках частини для спати судового збору.

Суд вважає, що зазначена обставина не є поважною причиною пропуску строку звернення до апеляційного суду та не може бути підставою для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Крім того, в силу п. 3 ч. 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини - пп В0105 ( до 19.11.2014 Військова частина А1978).

Керуючись ст.ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини -пп В0105 ( до 19.11.2014 Військова частина А1978) на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року по справі № 808/1267/15.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до касаційного суду протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя В.А. Шальєва