УХВАЛА
23 листопада 2016 р.Справа № 818/1348/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 18.10.2016р. по справі № 818/1348/16
за позовом ОСОБА_1
до Недригайлівської районної державної адміністрації
про стягнення допомоги,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 18.10.2016р. позовну заяву ОСОБА_1 до Недригайлівської районної державної адміністрації про стягнення допомоги повернуто позивачу.
На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником не надано квитанцію, з якої вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.
Так, з 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року N 484-VIII, та які набули чинності з 01 вересня 2015 року, встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Таким чином, враховуючи дату подання апеляційної скарги, в даному випадку розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1378 грн.
В порушення наведених норм, апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.
Заявник апеляційної скарги - ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору відповідно до ст.ст. 88, 106, 280 КАС України.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Зазначена норма кореспондується з нормою частини першої статті 88 КАС України, відповідно до ч.1 якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Аналіз вищевказаних норм діючого законодавства дає підстави вважати, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.
У клопотанні сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, та подати суду відповідні докази.
В свою чергу, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, жодних доказів щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору або інших поважних причин, які б позбавляли можливості сплатити судовий збір у встановленому законодавством розмірі заявником апеляційної скарги не надано.
Отже, оскільки позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження викладених у заяві обставин в підтвердження неможливості сплати судового збору, вищевказане обумовлює відмову в задоволенні клопотання апелянта.
Таким чином, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1378 грн. або клопотання про звільнення від сплати судового збору на вказану суму у відповідності до ст. 88 КАС України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", підтверджене належними доказами.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 в розмірі згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір" або клопотання про звільнення від сплати судового збору, підтверджене належними доказами.
У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.
Окрім того, апелянтом подано апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого 186 КАС України.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскаржувана ухвала прийнята судом першої інстанції 18.10.2016 року та отримана заявником 25.10.2016 року (а.с. 17), а апеляційну скаргу подано лише 14.11.2016 року, тобто, поза межами п'ятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.3 ст.186 КАС України.
Згідно з ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Необхідно зауважити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
Як вбачається зі змісту матеріалів справи, позивач, порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказав про те, що він збирав всі матеріали та докази по вказаній справі, що в свою чергу призвело до пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали.
Проте, вказані апелянтом підстави не можуть бути визнані поважними, оскільки заявник не був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у встановлені законодавством строки, а відповідні матеріали та докази надати вже в ході розгляду справи.
Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, а вказані ним причини пропуску строку є неповажними, останньому необхідно надати до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та обґрунтованих підстав для його поновлення з відповідними доказами.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187, ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 18.10.2016р. по справі № 818/1348/16 за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівської районної державної адміністрації про стягнення допомоги - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.
Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір" або клопотання про звільнення від сплати судового збору, підтверджене належними доказами, а також заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з відповідними доказами.
Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо направлення оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір" або клопотання про звільнення від сплати судового збору, підтверджене належними доказами, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до положень ч. 4 ст. 189, ст. 108 КАС України, у разі невиконання цієї ухвали щодо направлення заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з відповідними доказами, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: П'янова Я.В.
Судове рішення № 62947501, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 23.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 818/1348/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: