Ухвала суду № 62947474, 23.11.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 р.Справа № 820/1467/16Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2016р. по справі № 820/1467/16

за позовом ОСОБА_1

до Харківського апеляційного адміністративного суду , третя особа - Державна судова адміністрація України -

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2016 року ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивачка, ОСОБА_1) звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського апеляційного адміністративного суду (надалі по тексту - відповідач), третя особа - Державна судова адміністрація України - в якому просила зобов'язати Харківський апеляційний адміністративний суд здійснити перерахунок її заробітної плати з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного відповідно до абзацу другого частини першої статті 144 Закону України від 07.07.2010 р. № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України від 14.10.2014 р. № 1697-VII "Про прокуратуру", а з 29 березня 2015 року по 08 вересня 2015 року включно - виходячи з розміру посадового окладу, визначеного згідно з абзацем другим частини першої статті 147 Закону України від 07.07.2010 р. № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" в редакції Закону України від 12.02.2015 р. № 192-VIII "Про забезпечення права на справедливий суд", та виплатити в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу (місячна премія, надбавка за високі досягнення, надбавка за вислугу років, тощо).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2016р. у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій , посилаючись на допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального та процесуального прпава, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2016 року та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про передачу адміністративної справи розглядається колегією суддів у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справа підлягає передачі для апеляційного розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 184 КАС України встановлено, що судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у зазначеній справі є Харківський апеляційний адміністративний суд, в якому розглядається справа.

Відповідно до ч.2 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, якщо однією з сторін у справі є суд або суддя цього суду.

Враховуючи, що відповідачем по справі є Харківський апеляційний адміністративний суд, а найбільш територіально наближеним адміністративним судом є Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, колегія суддів дійшла висновку, що адміністративна справа № 820/1467/16 за позовом ОСОБА_1 до Харківського апеляційного адміністративного суду, третя особа - Державна судова адміністрація України - про зобов'язання вчинити певні дії, має бути передана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2016 року.

Керуючись ст. 20, 22, 184 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну справу № 820/1467/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2016року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського апеляційного адміністративного суду, третя особа -Державна судова адміністрація України - про зобов'язання вчинити певні дії - передати для розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Курило Л.В.Судді Присяжнюк О.В. Русанова В.Б.