Ухвала суду № 62947402, 23.11.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року Справа № 876/7317/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Курильця А.Р.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові апеляційну скаргу Національної поліції України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21 липня 2016р. по справі №803/545/16 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №5 апарату Національної поліції у Волинській області, Центральної апеляційної атестаційної комісії про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 18.04.2016р. звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення Центральної атестаційної комісії №5 апарату Національної поліції у Волинській області від 10 лютого 2016 року, оформлене протоколом ОП №15.00003073.0019422; визнання протиправним та скасування рішення Центральної апеляційної атестаційної комісії від 2 березня 2016 року, оформлене протоколом ОП №15.00004328.0019422; визнання протиправним та скасування наказу Національної поліції України від 11 травня 2016 року №291 о/с "По особовому складу Департаменту захисту економіки" в частині звільнення зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України "Про національну поліцію", через службову невідповідність; поновлення на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління захисту економіки Волинської області з 19 травня 2016 року; стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги мотивує тим, що атестування було проведено з порушенням вимог Інструкції про проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 листопада 2015 року №1465 та Закону України "Про національну поліцію". Під час проведення тестування він набрав достатню кількість балів на загальні навички та професійні знання, що свідчить про його належний рівень теоретичної та практичної підготовленості. У висновках комісій про невідповідність займаній посаді через службову невідповідність не наведено жодних доказів про його невідповідність зазначеним критеріям. Крім того, висновок комісії прямо суперечить інформації, викладеній в атестаційному листі, адже в останньому був зроблений висновок за яким позивач займаній посаді відповідає.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 21 липня 2016р. позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Центральної атестаційної комісії №5 апарату Національної поліції у Волинській області від 10 лютого 2016 року, оформлене протоколом ОП №15.00003073.0019422. Визнано протиправним та скасовано рішення Центральної апеляційної атестаційної комісії від 2 березня 2016 року, оформлене протоколом ОП №15.00004328.0019422. Визнано протиправним та скасовано наказ Національної поліції України від 11 травня 2016 року № 291 о/с "По особовому складу Департаменту захисту економіки" в частині звільнення зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України "Про національну поліцію", через службову невідповідність. Поновлено позивача на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління захисту економіки Волинської області з 19 травня 2016 року. Стягнуто з Національної поліції України на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 13313 грн. 92 коп.

Постанова в частині поновлення на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важких справах управління захисту економіки Волинської області з 19 травня 2016 року та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 6240 грн. 90 коп. допущена до негайного виконання.

Національна поліція України оскаржила постанову суду, оскільки така винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, просить її скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

В апеляційній скарзі покликається на те, що суд не перевірив повноваження комісій при проведенні атестування поліцейських, визначені у розділах III та IV Інструкції. Атестування позивача було проведено у межах наданих повноважень атестаційними комісіями та у спосіб, який передбачений наказом МВС України від 17.11.2015 року №1465, що спростовує висновки суду про порушення процедури проведення атестування позивача. Оскільки атестаційною комісією було прийнято рішення про невідповідність позивача займаній посаді, Головним управлінням Національної поліції у Волинській області прийнято рішення про звільнення позивача зі служби.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

02.07.2015р. Верховною Радою України прийнятий Закон України «Про Національну поліцію», який згідно з п.1 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень цього Закону набрав чинності з 07.11.2015р.

Згідно з п.9 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначених цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач в період з 19 січня 2001 року по 06 листопада 2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ (а.с.74)

ОСОБА_1 як такого, що прибув з Міністерства внутрішніх справ України, згідно із наказом голови Національної поліції України від 11 листопада 2015 року №169 о/с "По особовому складу Департаменту захисту економіки", відповідно до пунктів 9 та 12 розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію" призначено старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах управління захисту економіки у Волинській області з присвоєнням йому спеціального звання "майор поліції" (а.с.13).

Рішення Центральної атестаційної комісії №5, оформленого протоколом від 10 лютого 2016 року ОП №15.00003073.0019422, за результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення комісією (за - 4, проти - 1) прийнято рішення, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність (а.с.72).

Рішенням Центральної апеляційної атестаційної комісії №1, оформленим протоколом від 02 березня 2016 року ОП№15.00004328.0019422, відхилено скаргу позивача на Рішення Центральної атестаційної комісії №5, оформленого протоколом від 10 лютого 2016 року ОП №15.00003073.0019422 (а.с.144).

Наказом голови Національної поліції України від 11 травня 2016 року №291 о/с "По особовому складу Департаменту захисту економіки" звільнено зі служби в поліції за пунктом 5 (через службову невідповідність) частини першої статті 77 Закону України "Про національну поліцію" майора поліції ОСОБА_1 (М-010887), старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління захисту економіки у Волинській області, з 18 травня 2016 року (а.а.73).

Надаючи правову оцінку зазначеним рішенням, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.1 ст.57 Закону України «Про Національну поліцію» атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Згідно з приписами п.5 ч.1 ст.77 вказаного Закону поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється через службову невідповідність.

Наказом Міністра внутрішніх справ України №1465 від 17.11.2015р. затверджена Інструкція про порядок проведення атестування поліцейських.

Згідно з п.1 розділу 1 зазначеної Інструкції вона розроблена відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» і визначає порядок атестування поліцейських, яке проводиться в апараті НП України, територіальних (міжрегіональних) органах (закладах, установах) Національної поліції України (далі - органи поліції) з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Відповідно до п.п.4 та 5 розділу 1 вказаної Інструкції рішення про проведення атестування та про строки, у які проводиться атестування, приймає Голова Національної поліції України, керівники органів поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими актами законодавства України призначаються на посади їх наказами. Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Згідно з ст.57 Закону України «Про Національну поліцію», п.3 наведеної Інструкції атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Атестування поліцейських проводиться: при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Отже, під час атестації перевіряється, чи відповідають займаній посаді ділова кваліфікація, рівень знань і навичок, інші суспільно значущі якості поліцейського. Атестація повинна сприяти поліпшенню якісного складу поліцейських, їх ефективному використанню, росту професійної компетентності, підвищенню кваліфікації, посиленню організованості, відповідальності, дисциплінованості. Атестація має здійснюватися на засадах законності, об'єктивності, гласності, колегіальності, неупередженості.

Наказом голови Національної поліції України від 20 листопада 2015 року №210 о/с "Про проведення атестування поліцейських апарату Національної поліції України, головних управлінь Національної поліції в Київській області та м. Києві" наказано, зокрема, провести атестування поліцейських апарату Національної поліції України, міжрегіональних територіальних органів (ДВБ, ДПН, ДЗЕ, ДК), Державної установи "Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України", головних управлінь Національної поліції в Київській області та м. Києві центральною атестаційною комісією.

Наказом голови Національної поліції України від 3 лютого 2016 року №94 "Про створення в Національній поліції України центральної атестаційної комісії №5 та затвердження її персонального складу", створено в Національній поліції України центральну атестаційну комісію №5 та затверджено її персональний склад (а.с.146). Також наказом голови Національної поліції України від 21 грудня 2015 року №191 затверджено персональний склад апеляційних атестаційних комісій Національної поліції України, зокрема, центральної апеляційної атестаційної комісії №1 (а.с.147). Наказом голови Національної поліції України від 29 грудня 2015 року №221 до зазначеного наказу № 191 від 21 грудня 2015 року було внесено зміни (а.с.148).

Позивач виявив бажання служити в НП України, а тому з метою підтвердження своїх професійних якостей вирішив пройти атестування.

Пунктом 10 розділу IV Інструкції про проведення атестування поліцейських, затв. наказом МВС України №1465 від 17.11.2015р., передбачено, що з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування. За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест), та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Відповідно до атестаційного листа майор поліції ОСОБА_1 за результатами атестування позивач з тестування на загальні навички отримав 37 бал із 60 можливих та по професійному тестуванні - 32 балів з 60 можливих, тобто, позивач набрав більше, ніж мінімальну кількість балів за професійним тестом та за тестом на загальні здібності та навички. (а.с.6).

Пунктом 15 розділу IV вказаної Інструкції встановлено, що атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: займаній посаді відповідає; займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Згідно з п.п.20-23 зазначеної Інструкції усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення. У протоколі за результатами атестування серед іншого зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 цього розділу. Протоколи засідань атестаційної комісії підписуються головою, секретарем, присутніми на її засіданні членами комісії.

Із протоколу Центральної атестаційної комісії №5 від 10 лютого 2016 року ОП №15.00003073.0019422, вбачається, що комісією (за - 4, проти - 1) прийнято рішення, про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність (а.с.72).

Колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції, що в зазначеному протоколі не зазначено мотивів прийняття саме такого рішення.

Згідно із п.5 розділу VI Інструкції про проведення атестування поліцейських, затв. наказом МВС України №1465 від 17.11.2015р., поліцейський, щодо якого центральною атестаційною комісією чи атестаційною комісією органу поліції прийнято висновок, визначений підпунктом 3 або 4 пункту 15 розділу IV цієї Інструкції, за умови набрання ним загалом за професійний тест та тест на загальні здібності та навички 60 балів і більше має право протягом 5 робочих днів з дня ознайомлення або оприлюднення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідного органу поліції результатів атестування подати скаргу на висновок відповідної атестаційної комісії.

Відповідно до п.16 Інструкції про проведення атестування поліцейських, затв. наказом МВС України № 1465 від 17.11.2015р., атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій); показники службової діяльності; рівень теоретичних знань та професійних якостей; оцінки з професійної і фізичної підготовки; наявність заохочень; наявність дисциплінарних стягнень; результати тестування; результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Отже, з аналізу вищевказаної норми вбачається, що приймаючи рішення стосовно атестованого працівника поліції, атестаційна та апеляційна атестаційні комісії повинні прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням усіх визначених критеріїв.

Колегія суддів зазначає, що в рішеннях атестаційної комісії, апеляційної атестаційної комісії, в атестаційному листі щодо висновку про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, комісіями не вказано: з яких саме підстав комісії дійшли такого висновку, якими конкретними критеріями вони керувалися, приймаючи таке рішення.

Натомість, у розділі І атестаційного листа, ОСОБА_1 дано позитивну характеристику та зроблено висновок, що займаній посаді відповідає.

Окрім цього, ОСОБА_1 приймав безпосередню участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської обл. (а.с.10, 11).

За результатами проведеної перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади», до ОСОБА_1 заборони, передбачені ч.ч.3 і 4 ст.1 Закону України «Про очищення влади», не застосовуються.

На обґрунтування прийнятих Центральною атестаційною комісією №5 рішення про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, Центральною апеляційною атестаційною комісією №1 - рішення про відхилення скарги поліцейського, відповідачами не надано будь-яких належних та допустимих доказів.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що рішення Центральної атестаційної комісії №5, оформленого протоколом від 10 лютого 2016 року ОП №15.00003073.0019422, про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, рішення Центральної апеляційної атестаційної комісії №1, оформленим протоколом від 02 березня 2016 року ОП №15.00004328.0019422, про відхилення скарги поліцейського, не ґрунтуються на вимогах п.2 розділу 1, п.3 розділу 3, п.п.13, 15, 16 розділу 6 Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затв. наказом Міністра внутрішніх справ України 1465 від 17.11.2015р., прийняті атестаційними комісіями без урахування усіх обставин, що мають значення для їх прийняття, тому вищевказані рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Відтак, відповідачем при прийнятті рішення про звільнення позивача не дотримані вимоги п.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію».

Відповідно до п.24 Інструкції про проведення атестування поліцейських, затв. наказом МВС України № 1465 від 17.11.2015р., за результатами атестування висновки, зазначені в протоколі атестаційної комісії, заносяться до атестаційного листа, який підписується головою та секретарем комісії та в місячний строк направляється до керівника, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції.

Також, висновки апеляційної атестаційної комісії заносяться до атестаційного листа, який підписують голова та секретар комісії, та протягом 5 робочих днів надсилаються для обов'язкового негайного виконання керівнику, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції.

Згідно з п.28 цієї Інструкції керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобов'язані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу.

Таким чином, невідповідність працівника займаній посаді або виконуваній роботі має бути доведено працівникові власником або уповноваженим ним органом, тому що саме вони є ініціаторами звільнення. Водночас рішення атестаційної комісії, апеляційної атестаційної комісії не можуть вважатися єдиними доказами виявлення невідповідності працівника займаній посаді чи виконуваній роботі. Висновки атестаційної комісії щодо кваліфікації працівника підлягають оцінці у сукупності з іншими доказами по справі.

Під час розгляду справи про звільнення працівника через службову невідповідність, суд може визнати правильним припинення трудового договору в тому разі, якщо встановить, що воно проведено на підставі фактичних даних, які підтверджують, що внаслідок недостатньої кваліфікації працівник не може виконувати покладених на нього трудових обов'язків.

Під час судового розгляду, відповідачами не наведено критеріїв, якими керувався його керівник, приймаючи спірне рішення, та з яких підстав дійшов висновку, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. У зв'язку з цим, не можна визнати законним звільнення з наведених підстав, лише посилаючись на рішення атестаційної комісії та апеляційної атестаційної комісії.

Оскільки, рішення Центральної атестаційної комісії №5 та Центральної апеляційної атестаційної комісії №1, які слугували єдиною підставою для винесення оскаржуваного наказу Національної поліції України від 11 травня 2016 року №291 о/с "По особовому складу Департаменту захисту економіки" в частині звільнення позивача, які судом визнано протиправними та скасовано, тому також підлягають до задоволення позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Національної поліції України від 11 травня 2016 року №291 о/с "По особовому складу Департаменту захисту економіки" в частині звільнення ОСОБА_1

З урахуванням вищенаведеного, відповідачі не довели правомірності прийняття рішення про невідповідність позивача займаній посаді та звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність, а тому суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про незаконність звільнення позивача зі служби в поліції.

Дана позиція відображена в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судову практику оскарження рішень атестаційних комісій органів (закладів, установ) Національної поліції України про звільнення працівників поліції внаслідок непроходження ними атестації» від 29.09.2016 №11.

Згідно з ст.235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

За таких обставин, на користь ОСОБА_1 належить стягнути з Національної поліції України грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 13313,92 грн.

Обчислення середньої заробітної плати здійснюється на підставі постанови КМ України №100 від 08.02.1995р. «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», згідно з п.2 якого середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язані відповідні виплати.

Колегія суддів не приймає до уваги покликання апелянта на те, що грошове забезпечення позивачу нараховувалось та виплачувалось Департаментом захисту економіки Національної поліції України, а тому грошове забезпечення слід стягнути не з Національної поліції, не заслуговує на увагу, оскільки ОСОБА_1 був звільнений зі служби в поліції, наказом Національної поліції України від11.05.2016р. №291 о/с.

Доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Щодо покликання апелянта на пропуск позивачем строку звернення до суду, оскільки такий закінчився 17.04.2016р., то колегія суддів зазначає, що такий був вихідним днем - неділя, а відповідно до ст.103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Зазначення датою позову 29.04.2016р. - є виконання умов ухвали від 19.04.2016р. (а.с.15, 16)

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України - суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстави для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.160, 195 - 197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Національної поліції України - залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21 липня 2016р. по справі №803/545/16 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: О.І.Мікула

А.Р.Курилець