Ухвала суду № 62947259, 24.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/11199/16 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П. Суддя-доповідач: Мельничук В.П.

У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Мацедонської В.Е., Петрика І.Й.,

при секретарі: Сергійчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Тетяни Анатоліївни, треті особи: Національний банк України, Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК», ПАТ «УКРІНКОМ» про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2016 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Тетяни Анатоліївни, треті особи: Національний банк України, Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК», ПАТ «УКРІНКОМ» про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року зупинено провадження в даній справі.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з огляду на наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню в справі, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Зупиняючи провадження у даній адміністративній справі суд першої інстанції виходив з того, що вказаний позов не може бути вирішений до розгляду Конституційним Судом України подання щодо конституційності Закону України від 23.02.2012 року № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.04.2015 року у справі № 826/9693/13-а зупинено провадження та ухвалено звернутись до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності Закону України від 23.02.2012 року № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

З урахуванням вказаного суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідно до правил ст. 156 КАС України наявні підстави для зупинення провадження в справі, оскільки у разі визнання Конституційним Судом України вказаного Закону неконституційним у позивача будуть відсутні владні управлінські функції щодо нагляду та регулювання діяльності неплатоспроможних банків та передано повноваження стосовно здійснення ліквідації банків.

Однак, колегія суддів вважає неправильним висновок суду першої інстанції про те, що дану справу неможливо розглядати до вирішення справи № 826/6413/15, оскільки спір в даній справі не стосується повноважень позивача щодо ліквідації банків, позов стосується правомірності дій відповідачів - приватних нотаріусів, що вчинені ними як реєстраторами, а саме: реєстраційні дії та внесення реєстраційних записів щодо змін до відомостей про юридичну особу та змін до установчих документів юридичної особи.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів приходить до висновку про те, що при постановленні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 156, 159, 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 211 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - ОСОБА_2 - задовольнити, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року - скасувати, справу направити до Окружного адміністративного суду м. Києва для продовження розгляду справи.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: В.Е. Мацедонська

І.Й. Петрик

Повний текст виготовлено 24.11.2016 року.

Повний текст виготовлено 24.11.2016 року.

оловуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Мацедонська В.Е.

Петрик І.Й.