Ухвала суду № 62944988, 01.09.2014, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/2415/14-а

2-а/683/127/2014

У Х В А Л А

27 серпня 2014 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, завідувача житлово-юридичного відділу виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради ОСОБА_2 про визнання незаконним невизнання права спільної сумісної власності на домоволодіння, визнання протиправним поширення неправдивої інформації,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства звернулась в суд з позовом до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, завідувача житлово-юридичного відділу виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради ОСОБА_2 і просить:

- визнати незаконним невизнання в травні 2014 року виконавчим комітетом Старокостянтинівської міської ради в особі представника завідувача житлово-юридичним відділом виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради ОСОБА_2 її права спільної сумісної власності на спільне майно подружжя домоволодіння по вул. Лєрмонтова,22/4 в м. Старокостянтинів з моменту його набуття подружжям, що проявилося у запереченні цього права у кожного з подружжя;

- визнати протиправним поширення завідувачем житлово-юридичним відділом виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради ОСОБА_2 в травні 2014 року неправдивої інформації: «… спірне рішення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, так як воно зазначалось в правовстановлюючому документі , як підстава його видачі, а також видавалось йому, щоб разом із його заявою звернутись до Старокостянтинівського бюро технічної інвентаризації, оцінки та реєстрації для технічного виготовлення правовстановлюючого документа».

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п»ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1)скасування або визнання нечинним рішення відповідача суб»єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2)зобов»язання відповідача суб»єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3)зобов»язання відповідача суб»єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4)стягнення з відповідача суб»єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5)виконання зупиненої чи не вчиненої дії;

6)встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб»єкта владних повноважень;

7)примусове відчуження земельної ділянки, інших об»єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

ОСОБА_1 адміністративний позов суб»єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом (ч.5 ст.105 КАС України).

На порушення вимог п.4 ч.1 ст.106 КАС України ОСОБА_1 у поданій позовній заяві зазначила вимоги, які не передбачені ч.4 ст.105 КАС України.

Вказані недоліки позивачці слід виправити шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б по змісту відповідала вимогам п.4 ч.1 ст.106 КАС України, та копій по кількості відповідачів.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про Державний бюджет на 2014 рік» станом на 01 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати визначено у 1218 грн.

Тому, за подачу даного позову слід сплатити 73 грн. 08 коп. (1218 грн. х 0,06 = 73,08 грн.).

Із доданої до позовної заяви квитанції від 19 серпня 2014 року вбачається, що позивачкою сплачено судовий збір в сумі 37 грн. 64 коп., тому їй слід доплатити ще 35 грн. 44 коп. судового збору (73,08 грн. 37,64 грн. = 35,44 грн.), які слід внести або перерахувати за такими реквізитами: одержувач: Старокостянтинівське УДКСУ м. Старокостянтинів; бюджетний рахунок: 31218206700007; код отримувача: 37822967; призначення платежу: судовий збір, код 02887088, пункти таблиці 3.1 ставок судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху і надати їй строк у п»ять днів з дня отримання копії ухвали для подання нової редакції позовної заяви, яка б по змісту відповідала вимогам п.4 ч.1 ст.106 КАС України, та її копій по кількості відповідачів, а також доплати 35 грн. 44 коп. судового збору на вищезазначений розрахунковий рахунок.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, завідувача житлово-юридичного відділу виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради ОСОБА_2 про визнання незаконним невизнання права спільної сумісної власності на будинковолодіння, визнання протиправним поширення неправдивої інформації залишити без руху, про що повідомити позивачку та надати їй строк у п»ять днів з дня отримання копії ухвали для подання нової редакції позовної заяви, яка б по змісту відповідала вимогам п.4 ч.1 ст.106 КАС України, та її копій по кількості відповідачів, а також для доплати 35 грн. 44 коп. судового збору на зазначений в ухвалі розрахунковий рахунок.

У разі невиконання до вказаного терміну вищезазначених вимог закону, позовна заява буде повернута позивачці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: