Ухвала суду № 62944701, 21.11.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/14897/16-ц

н/п 2/766/6383/16

УХВАЛА

21 листопада 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки про стягнення шкоди, завданої майну та здоровю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою, в якій просить стягнути з ПАТ «СК «Провідна» на користь ОСОБА_1 20077, 80 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заданої джерелом підвищеної небезпеки,з яких 18027,80 грн. вартість матеріального збитку; 2050 відшкодування витрати за проведення дослідження; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки (франшиза) 500 грн.; стягнути з ПАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_3 пропорційно розмірі задоволених позовних вимог на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

В порушення зазначених вимог позивачем не зазначено місце проживання відповідача, не надано документи, які встановлюють факт ДТП (матеріали і висновки ДАІ, протокол про адміністративне правопорушення, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, постанова про відмову у порушенні кримінального провадження, вирок суду тощо).

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК Українипостановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, в ході якої позивачу необхідно усунути вищевказані недоліки.

За таких обставин суд вважає, що вказана позовну заява не може бути розглянуто по суті, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки про стягнення шкоди, завданої майну та здоровю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди без руху.

Надати заявнику пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко